В Златоусте в суде в качестве эксперта по выборам пригласили полицейского, охранявшего УИК
54
В Златоусте продолжается рассмотрение иска группы кандидатов, требующих отменить результаты голосования на двух участках, где в день выборов 13 сентября было зафиксировано странное поведение членов комиссий. Напомним, жалобы поступили на УИК № 129 и 130 в Златоусте. Так, на УИК № 129 в день голосования был организован несанционированный участок. В поселке Тайнак вместо надомного голосования избирателей собрали в местной школе, они уже ждали членов комиссии, хотя избирательного участка там не было. На этом же УИКе было зафиксировано, как председатель проставляет метки в бюллетенях. На УИК № 130 в поселке Кувашак наблюдатели обратили внимание на разночтения в количестве избирателей, принявших участие в надомном голосовании. Разница в документах может достигать 100 голосов. Как сообщила истец депутат Заксобрания Челябинской области Ольга Мухометьярова, сегодня в суд был вызван сотрудник полиции, охранявший общественный порядок на УИК № 129. Полицейский был приглашен по инициативе ответчика и опрашивался едва ли не как эксперт по выборам. Представители ТИК и УИК пригласили свидетелем полицейского, которому задавали вопросы как эксперту в сфере проведения процедуры выборов. Именно такое мнение сформировалось у меня. Между тем полицейский не обладал специальными знаниями в области избирательного права и не имел опыта работы членом избирательной комиссии или наблюдателем. Так зачем представитель ТИК и УИК, а по совместительству юрист администрации Златоуста, задавала ему вопросы, которые не входят в полномочия полицейского? - говорит Мухометьярова. - Кто не знает, что присутствие полиции на избирательном участке в первую очередь необходимо для обеспечения общественного порядка, устранения угрозы безопасности граждан, осуществления охраны помещения, где хранятся бюллетени и другие документы. Перечисленные действия не связаны с избирательным законодательством. Отмечу, что оценку свидетельских показаний в процессе будет давать судья, определяя их достоверность и значимость . В ходе опроса сотрудник полиции подтвердил, что никогда не участвовал в проведении выборов и не обладает знаниями о процедуре голосования. Рассмотрение дела суд перенес на 27 октября.