ЯРНОВОСТИ: Жестокое обращение с животными: что не так с законом и судом?
Ранее ЯРНОВОСТИ сообщали, что УМВД России по Ярославской области передало в суд уголовное дело о жестоком обращении с животными. Подробнее о том, что случилось, — в нашем предыдущем материале.
Мы обратились за комментарием в пресс-службу областного суда, чтобы узнать, насколько часто рассматриваются подобные дела. С 2018 года, когда был принят Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таких случая обнаружилось три. Причем один из них — до вступления закона в силу.
Между тем в социальных сетях и средствах массовой информации истории о жестоком обращении и даже убийствах животных — отнюдь не редкость. Почему же так происходит? Мы обратились за комментарием к юристу.
— Я думаю, что проблемы кроются в сложности установления субъективной стороны состава статьи 245 УК, а именно цели или мотива жестокого обращения. Нужно доказать прямой умысел в совершении преступления, — рассуждает юрист-консультант Юлия Капралова. — В статье Марии Шабалиной «Проблемы квалификации жестокого обращения с животными», автор обращает внимание также на то, что единого подхода к понятию жестокого обращения нет, что приводит к фактической декриминализации части действий, которые могли бы подходить под состав преступления.
Вот выдержка из этой статьи:
«В одних случаях суды констатируют факт причинения животному увечья, но не поясняют степень вреда здоровью, в других — суды описывают степень вреда, которая может характеризоваться полной или частичной утратой животным зрения или слуха, сильным повреждением конечностей или внутренних органов, в третьих — суды рассматривают увечье как состояние, предшествующее смерти животного. Иногда суд указывает на дополнительный критерий увечья — необходимость своевременного оказания животному ветеринарной помощи, без которой причиненное увечье станет причиной гибели...».
Но самое сложное, по словам консультанта, установить умысел. Говоря простым языком, когда речь идет о преступлении против собственности или чужой неприкосновенности, почти всегда можно сказать, по какой причине человек совершил правонарушение. Но когда кто-то истязает или убивает беззащитное животное, это не поддается никакой логике.
«Особенностью субъективной стороны преступления, предусмотренного стастьей 245 УК РФ, является наличие у причинителя вреда указанной в законе цели или мотива. При их отсутствии суд возвращает материалы уголовного дела в правоохранительные органы. Таким образом, для применения указанной статьи лицо должно либо преследовать цель причинения боли и страданий животным, либо руководствоваться хулиганскими или корыстными побуждениями».
— Цель лица в виде причинения животному боли и страданий является одной из наиболее сложнодоказуемых, поскольку зачастую смешивается участниками процесса и судами с садизмом, что приводит к неправильной квалификации деяния, — говорится в статье. — Из буквального толкования понятий можно прийти к выводу, что садистские методы (удушение, сожжение, членовредительство) являются по своей сути способом умерщвления животного, то есть конечной целью виновного должно быть именно причинение гибели животному мучительным способом. При этом причинение боли и страданий направлено не на конечный результат, а на сам процесс мучения. Садист заинтересован не в умерщвлении, а в получении удовольствия от причинения животному страданий, которые в конечном итоге могут стать причиной смерти животного.
Но вернемся к тем трем приговорам суда, которые удалось обнаружить за последние три года.
30 июня 2020 года жительница Переславля В.Филатова в состоянии алкогольного опьянения выбросила с пятого этажа таксу. В это время во дворе дома гуляли малолетние дети и их родители. Животное разбилось на глазах у соседей. Филатову оштрафовали на 15 тысяч рублей. Уголовное дело было прекращено.
1 февраля 2020 года жительница Переславля Е. Лаврецкая ушла из дома, заперев там трех собак без еды и воды. Женщина вернулась — внимание! — 13 мая. Собаки животные умерли от абсолютного обезвоживания. Женщину оштрафовали на 40 тысяч рублей.
И, наконец, 28 апреля 2018 года ярославец Р. Волков повесил свою собаку на цепи, привязав лапы к забору, чтобы животное не могло освободиться — «используя тем самым садистский метод, что повлекло за собой мучительную гибель» (из постановления суда). Наказание — шесть месяцев исправительных работ.