Жительница Вуктыла взыскала 130 тысяч рублей за залитую квартиру

Чтобы разобраться в причинах коммунальной аварии, пришлось проводить судебную экспертизу.

В Вуктыльский городской суд с иском о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов обратилась местная жительница.

Она указала, что в апреле 2021 года в результате аварии в системе горячего водоснабжения произошел залив принадлежащего ей жилого помещения.

Представители управляющей компании с исковыми требованиями не согласились. Они указали, что доказательств их вины в аварии нет, какие-либо ремонтные работы в системе водоснабжения в данном многоквартирном доме не проводились, превышение давления в системе водоснабжения со стороны ресурсоснабжающей организации ответчик исключает. Кроме того, ответчик указал на необоснованность суммы материального ущерба, заявленного к взысканию истцом, полагая его завышенным.

Мастер УК выяснил, что в квартире женщины лопнул отсекающий кран горячего водоснабжения, в результате чего произошло затопление. Акт содержит отметку истца о несогласии с тем, что лопнул отсекающий кран, истец полагал, что лопнула труба (отвод) от основной трубы горячего водоснабжения, принадлежащей управляющей компании.

С целью определения причины залива жилого помещения истца и установления стоимости восстановительного ремонта квартиры судом назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта, причиной залива жилого помещения истца является повреждение запорного шарового крана, установленного на отводе сетей горячего водоснабжения. Повреждение (разрыв) произошло в резьбовой части, расположенной между основным корпусом крана и соединительной муфтой. Эксперт считает, что при установке крана была допущена его чрезмерная затяжка слесарным инструментом, которые в дальнейшем привели к образованию микротрещин. С большой долей вероятности можно утверждать, что причиной возникновения аварии на сетях горячего водоснабжения послужило сочетание двух факторов - неправильная установка шарового крана и возникновение гидравлического удара в системе водоснабжения.

В судебном заседании эксперт дополнительно пояснил, что на соединительной муфте имеются явные следы затягивания крана гаечным ключом, что является недопустимым. При этом сам кран не имеет следов механических повреждений.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствуют о том, что залив жилого помещения, принадлежащего истцу, и как следствие, причинение материального ущерба, произошло вследствие того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, а именно: поддержанию системы водоснабжения в надлежащем состоянии.
Доказательств отсутствия своей вины, надлежащего содержания и своевременного ремонта систем водоснабжения квартиры, ответчиком не представлено, напротив, управляющей компанией не отрицалось отсутствие необходимых осмотров и проверок соответствующего оборудования.

Решением суда исковые требования жительниц Вуктыла удовлетворены частично, с ответчика взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере более 70 тыс. рублей; штраф в размере более 38 тыс. рублей; взысканы судебные расходы в размере 17 тыс. рублей (затраты на проведение экспертизы и оказание юрпомощи); взыскана компенсация морального вреда в размере 4 тыс. рублей. Всего управляющей компании придется заплатить около 130 тыс. рублей.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Решение не вступило в законную силу, сообщает объединённая пресс-служба судов.