«Новгородский водоканал» vs сестёр Черепановых. Вести с передовой
Вчера все были готовы к тому, что Арбитражный суд Новгородской области вынесет решение по иску МУП «Новгородский водоканал» к сёстрам Анне и Ксении Черепановым «о защите деловой репутации».
На предыдущих заседаниях представители истца всё просили суд назначить судебно-лингвистическую экспертизу текста «Мошенничество с деньгами НЕФКО. История с продолжением», возбудившего МУП «Новгородский водоканал» и побудившего направить в суд исковое заявление. Но судья А.Е. Фёдорова отказала в удовлетворении этого ходатайства.
Это не сбило с пути МУП «Новгородский водоканал». За истекший период (с 1 декабря) МУП «Новгородский водоканал» сам обратился в экспертную организацию (что, кстати, ничуть не противоречит нормам права) «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» и заказал… работу.
Но результат «работы», нельзя не отметить, – это не судебная экспертиза, а лишь «экспертное исследование», ибо статус экспертизы продукт приобретает только в том случае, если эксперт подписывается под словами: «Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ предупреждён».
В этом случае человека, поставившего свою подпись под документом, об уголовной ответственности никто не предупреждал.
Каковы же результаты исследования? А – в пользу МУП «Новгородский водоканал». Да, мол, в тексте оспариваемой публикации есть негативные высказывания и в адрес МУП, и в адрес его директора Сергея Золотарёва (на иллюстрации).
У ответчиц возник вопрос: как получилось так, что, так сказать, анализу подвергся весь текст публикации, а не «избранные места», указанные в конкретизированном исковом заявлении? Представитель истца объяснить парадокс не смогла: не она проводила исследование.
Возник и вопрос об оплате исследования, её сумме. На этот вопрос представитель МУП «Новгородский водоканал» отказалась отвечать.
Но это не сбило с пути уже ответчиц.
Сегодня депутат городской думы Анна Черепанова на заседании думы задала прямой вопрос депутату городской думы Сергею Золотарёву:
– Не лучше ли тратить средства муниципального унитарного предприятия на экологические проекты, а не на финансирование экспертиз, которые суд не требует? Но Сергей Валерьевич Золотарёв тратит средства МУП на лингвистические экспертизы в рамках судебного процесса со мной. Всё-таки это муниципальное унитарное предприятие, принадлежит городу, и тратить из прибыли деньги – кстати, сколько она стоила, Сергей Валерьевич? – я полагаю, нецелесообразно. И есть ли санкция администрации Великого Новгорода как учредителя предприятия на такие траты?
Не сразу, но Сергей Валерьевич «озвучил» сумму:
– 25 тысяч.
На этом пока всё, на повестке дня – изучение «экспертного исследования» ответчицами. Продолжение процесса – 29 декабря. И уже нет никакой уверенности, что в этот день суд примет решение.
Скриншот с заседания думы Великого Новгорода