Кассация оставила в силе приговор депутату, поставившему должникам заглушки на канализацию

МОСКВА, 23 окт - РАПСИ. Второй кассационный суд общей юрисдикции признал законным приговор депутату из Тверской области, который установил должникам по оплате коммунальных услуг заглушки на канализацию, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.

"Являющийся депутатом Осташковской городской Думы и руководителем управляющей компании (обвиняемый), вопреки установленному законом порядку и условиям заключенных договоров, самовольно, с целью понуждения потерпевших погасить образовавшуюся перед управляющей компанией задолженность, установил на канализационные отводы квартир потерпевших заглушки и приостановил предоставление им коммунальной услуги по водоотведению, которую возглавляемая им управляющая компания не предоставляет", - уточнили в пресс-службе.

Суд отметил, что в результате действий депутата жильцам причинен существенный вред, выразившийся в ограничении в праве пользования своим жилищем по его прямому назначению вследствие возникшего в жилищах несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также затоплении канализационными сточными водами жилых помещений потерпевших.

В результате судья судебного участка №43 Тверской области признал главу УК виновным в самоуправстве и приговорил его к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка. Также суд обязал депутата выплатить потерпевшим компенсацию морального вреда.

"Проверив материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не нашла существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, и отказала в удовлетворении кассационной жалобы.

Доводы о нарушении мировым судьей принципа равенства сторон опровергаются протоколом судебного заседания, замечания на который стороной защиты не подавались. Вопреки доводам жалобы, возобновление судебного следствия осуществлялось не по инициативе мирового судьи, а по ходатайству стороны обвинения. Доводы о невиновности обвиняемого были предметом тщательной проверки и обоснованно опровергнуты показаниями потерпевших и приведенными в приговоре письменными материалами уголовного дела. Неустранимых существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется. Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованных в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств", - отмечает кассационная инстанция.