Почему редактор СМИ из Ревды Ольга Вертлюгова, возможно, была атакована преднамеренно? Какими могли быть вероятные мотивы атаки местной активистки против Вертлюговой?

В мае 2024 в Ревде произошел нашумевший конфликт между местной активисткой Натальей Рафиковной Александровой и главным редактором СМИ «Ревдинский рабочий» Ольгой Сергеевной Вертлюговой. Этот конфликт дошел даже до жалоб Бастрыкину и губернатору Свердловской области.

Коротко напомним предысторию. Формально поводом для конфликта стала переписка несовершеннолетнего, который зависит от Александровой, с Ольгой Вертлюговой в комментариях Телеграм-канала. Она состоялась в мае, когда из-за аномальных снегопадов Ревда на три дня осталась без света. Подросток в комментариях задавался вопросами, где ему брать воду и как ее нести до дома. Ольга Вертлюгова подумала, что человек просит о помощи и высказала ряд советов. Среди них: набрать воду в роднике, купить бутилированную воду или купить электрогенератор.

Позже Александрова обратилась к губернатору Куйвашеву с тезисом, который, если его обобщить, звучит примерно так: «представитель администрации оскорбил и назвал нищебродом несовершеннолетнего, который просил привезти питьевую воду, и отправил его пить из лужи».

При этом не было представителя администрации, а был главный редактор СМИ Ольга Вертлюгова. Не было оскорблений. Не было слова «нищеброд», вообще не было. И не было предложения пить из лужи, а был предложенный Ольгой Вертлюговой вариант решения проблемы — набрать воду в роднике.

Мы подробно писали об этом конфликте в статье «Паника 16-летнего ребенка? Подросток, не обученный быту? Просто хайп «профессиональной несогласной» на несовершеннолетнем? Что-то еще? Следственный комитет разберется, что произошло в Ревде».

Нас удивило, что переписка была весьма безобидной, и Ольга Вертлюгова даже проявила участие, сделала дружественный жест взаимовыручки, когда давала советы – при этом в ответ она получила шквал обвинений и жалобы в адреса высокопоставленных лиц. Мы попытались выяснить, почему так могло произойти. И нашли два предполагаемых мотива, которые могли сподвигнуть Наталью Александрову развернуть в отношении Ольги Вертлюговой скандал практически на ровном месте.

Давняя обида за то, что Вертлюгова показала факты, которые не понравились Александровой?

В 2022 году был скандал в Ревде вокруг того, что Наталья Рафиковна Александрова ушла из школы №10, где работала учителем. Тогда она активно рассказывала в публичном поле свою версию, почему это произошло.

Картина мира, которую рисует Александрова, выливалась в яркие заголовки СМИ. Приведем один из примеров – цитату статьи с сайта tagilcity.ru:

Об увольнении из-за отказа следить за соцсетями учеников рассказала учитель из Ревды

Учителю средней школы № 10 в Ревде Наталье Александровой пришлось уволиться. Директор школы, по ее словам, требовала следить за соцсетями учеников, но преподаватель отказалась это делать.

По словам Натальи, она уволена с «черной меткой» после окончания срока действия договора. Также руководство обратилось в полицию и прокуратуру, указав, что учитель является экстремистом, так как от мониторинга отказывается. Женщина рассказывает, что родители уже обратились к директору школы с просьбой отказаться от просмотра соцсетей, чтобы права их детей не нарушались.

Директор школы отказалась от комментариев, но уточнила, что преподаватель в школе замещала учителя, находящегося в декрете, пишет Е1.

Подобные статьи разлетались по разным СМИ Свердловской области, не только Ревды. «Хайп» был хороший, а сама Александрова в этих статьях выглядела героем, который борется за права детей и оказался из-за этого «в изгнании».

Однако вскоре о скандале написал «Ревдинский рабочий», где главный редактор – Ольга Сергеевна Вертлюгова. И в статье показали много фактов, которые разрушали «хайповую» позицию Натальи Рафиковны Александровой. Статья вышла под заголовком: «А в мониторинге ли дело? Разбираемся в скандале вокруг увольнения учительница из школы №10 Ревды».

Издание Ольги Вертлюговой в статье раскрыло, что:

-Александрова ушла из школы, потому что была на декретной ставке, и основной работник вышел из декрета. Никто не «изгонял борца за права детей», как это образно преподносилось в других СМИ.

«Сразу было оговорено [с Александровой], что ставка декретная. ….. Наталья Рафиковна очень тщательно относится ко всем документам, ни один приказ не подпишет, не прочитав. ….. Договор от 17 августа был срочным, в нём есть пункт: «Настоящий договор заключён на время отсутствия основного работника». И она его подписала. Основной работник, мать-одиночка, изъявила желание выйти на работу, и 24 февраля написала уведомление. 25 февраля я уведомила Наталью Рафиковну. Это не было новостью для неё, она восприняла эту информацию совершенно спокойно».

-Мониторинг активности детей в соцсетях – это мера профилактики трагических событий, как в Керчи, Казани и Перми. Здесь «Ревдинский рабочий» не согласился с позицией Александровой о слежке.

«Даже сама Наталья Александрова говорит о том, что мониторинг оправдан с точки зрения профилактики.

— Но не в формате слежки, — уточняет Наталья. — Родители и учителя — разные люди. Мне кажется, что в трагических историях в Керчи, Казани и Перми виноваты не учебные заведения. Работа должна идти с родителями. Если бы родители давали своё согласие, то педагог мог бы заниматься мониторингом. Но в школе вообще никто не озаботился письменным согласием родителей: хотят они, чтобы учителя проводили наблюдение за соцсетями детей или нет.

Правда, не понятно, что помешало самой Наталье Александровой, как классному руководителю взять это согласие у родителей? Наверняка они бы согласились на мониторинг социальных сетей своих детей — никто не хочет повторения трагедий в Ревде. Но вместо этого она предпочла пойти на открытый конфликт с руководством школы.»

— «Ревдинский рабочий» предположил, что конфликт между школой и Александровой может поддерживаться искусственно:

«Как обычно завершаются большие споры между субъектами (даже если примирения не наступило): отношения между ними просто прекращаются и всё. Но Александрова искусственно поддерживает этот огонь путём бесконечной отправки жалоб во все инстанции.»

-И также издание высказало мнение, что:

«Из-за воздействия Александровой в родительском сообществе начали звучать призывы к свержению школьной администрации. И ведь родители легко ведутся на такие призывы: революция — благое дело».

Более того события с увольнением из школы №10 Ревды было настолько яркими для Натальи Александровой, что даже спустя два года, уже в 2024 году, она заявляла журналистам в интервью: «Было очень страшно, когда два года назад как раз я вылетела из «десятки».

Мы полагаем, что та статья в издании Ольги Вертлюговой могла очень не понравиться Александровой – и Наталья Рафиковна могла затаить обиду на Вертлюгову. И, возможно, спустя два года эта обида выплеснулась в то, что Ольгу Вертлюгову, как мы считаем, могли надуманно сделать центром конфликта в комментариях Телеграм-канала, и в «хайповом» ключе это подали Бастрыкину и губернатору Куйвашеву.

Таким образом, первый предполагаемый мотив атаки на Ольгу Вертлюгову со стороны Александровой – возможная обида за статью в «Ревдинском рабочем». Когда Александрова «хайповала» в СМИ как «герой» и эмоционально переживала, Вертлюгова разрушила этот героический образ, просто показав документы.

Могла ли Александрова положить глаз на должность, которую занимает Вертлюгова?

Пытаясь разобраться в причинах конфликта между Александровой и Вертлюговой, мы изучали информационное поле Ревды – и наткнулись на интервью, которое дала Александрова местному проекту, который создает подкасты.

Мы это интервью внимательно послушали. И обнаружили, что Наталья Александрова несколько раз затрагивала тему трудоустройства. Она говорила:

—«Не могу найти то, что меня здесь устраивает. А что устраивает – занято людьми, которые совершенно не подходят к этому месту …. они чьи-то, и я туда, скорее всего, никогда не сяду».

Получается, что Александрова была бы непрочь сесть на некие места, только они заняты кем-то?

—«В администрацию я сомневаюсь, что меня возьмут».

Мы отметили, что Александрова не сказала «не хочу в администрацию». Она сомневается, что ее туда возьмут. Получается, в целом Александрова была бы непротив туда устроиться?

-Александрова в диалоге с ведущим успела перекинуться парой слов про «Ревдинский рабочий», где главный редактор как раз Ольга Вертлюгова.

-И Александрова сказала, что ей было очень страшно, когда она «два года назад вылетела из «десятки»». Судя по контексту, речь про школу №10. И опять эта тема связана с трудоустройством.

Получается, Наталью Александрову интересует тема трудоустройства, и она с этим испытывает определенные сложности. Также она в интервью упоминала, что работала журналистом и продолжает сохранять отношения в этой среде.

Нельзя ли исходя из этого предположить, что Александрова сделала Ольгу Вертлюгову центром конфликта и написала на нее обращения Бастрыкину и губернатору – чтобы попытаться сделать Вертлюгову скандальной, ее сняли с должности, и освободилось бы место, которое «устраивает, но кем-то занято»? Это лишь наша гипотеза, но она имеет под собой основания. И это, на наш взгляд, могло бы быть понятным мотивом для того, чтобы «хайпово» вывернуть слова редактора СМИ Ольги Вертлюговой, и втянуть ее в публичный, громкий скандал.

Пожалуй, теоретически в конфликтной истории мог присутствовать и денежный мотив, как вариант. В телефонной беседе Наталья Александрова говорила журналисту Интермонитора Василию Ющуку, что хотела бы «за оскорбления» взыскать деньги с Вертлюговой и что именно «по оскорблению» требовала от СКР возбудить уголовное дело в отношении Вертлюговой. Александрова при этом заявила, что на вырученные деньги она купит электрогенератор.
Однако, как нам кажется, это всё же вторично. Если даже это правда – то это, вероятно, не более, чем сопутствующий основным возможным мотивам элемент.

«История источника»: Министерство образования Свердловской области опровергало слова Александровой – потому что были искажения реальности?

В ситуации вокруг ухода Александровой из школы 10 – можно предположить, что это был конфликт двух сторон, где каждая пыталась себя выгородить. Чтобы читателям было проще понять, кто говорит правду – мы считаем правильным обратиться к официальным источникам. В частности – к словам областного Министерства образования.

Министерство образования Свердловской области – не зависит от Ревды. И мы не видим поводов предвзято занимать ему чью-либо сторону в конфликте школы и педагога. При этом информация, озвученная активисткой Александровой, оказалась такой, что сразу несколько тезисов пришлось опровергать Министерству образования Свердловской области.

Процитируем издание «Уральский рабочий»:

Увольнение учителя средней школы №10 Ревды Натальи Александровой не связано с ее активностью в социальных сетях. Педагог занимала «декретную ставку» и покинула должность после возвращения основного работника. Об этом сообщили в министерстве образования Свердловской области.

«По данным управления образования городского округа Ревда, данный педагог работала на „декретной ставке“. Расторжение трудового договора с ней связано исключительно с тем, что у основного работника закончился отпуск по уходу за ребенком. Об этом учитель была уведомлена заранее. На основании жалобы данного учителя ситуацию проверили Государственная инспекция труда и прокуратура, однако нарушений выявлено не было», — прокомментировали в Минобре.

Ведомство также опровергло наличие поручений о мониторинге деятельности школьников в соцсетях.

«Никакого общего поручения мониторить соцсети учащихся в Свердловской области нет. При этом классные руководители действительно, чтобы находиться в контакте со своими учениками, лучше понимать их, быть вовлеченными в их интересы, сегодня активно взаимодействуют с детьми через социальные сети. Это подразумевает в том числе, что педагог знает, что размещает школьник в своем профиле, если он открыт. Соответствующие подходы к выстраиванию общей среды интересов между классным руководителем и учащимися есть в рекомендациях как регионального Минобразования, так и Минпросвещения РФ. Но в данном случае речь идет исключительно о дополнительном инструменте диалога с детьми», — подчеркнули в министерстве.

Напомним, ранее ряд СМИ опубликовал информацию со ссылкой на Александрову: якобы учительнице пришлось уйти из школы после того, как она отказалась отслеживать содержимое соцсетей, которые посещают ученики.

Конец цитаты.

При оценке источника информации аналитики государственных разведок всех крупных государств используют такой показатель, как «история источника». То есть, оценивают прошлые сообщения источника информации, дабы понять, в какой степени целесообразно ему доверять.

Из цитаты «Уральского рабочего» выше следует, что Александрова распространила такую информацию в СМИ, что Министерству образования пришлось ее опровергать. На наш взгляд, это можно расценивать как штрих к личности активистки-блогера, который, по нашему мнению, говорит, что у активистки может быть склонность к распространению того, что потом оказывается не соответствующим действительности – а порой даже требует отдельного разъяснения (по сути, «опровержения») со стороны официальных органов.

И ещё об «истории источника»: Количество подписчиков в паблике активистки Александровой – нет ли «выдумок» и здесь?

Примерно, в мае текущего года мы обратили внимание, что в паблике активистки Натальи Александровой странное соотношение числа подписчиков и их активности на странице – лайков и просмотров. При 4,7 тыс подписчиков, как правило, посты собирали несколько лайков и в районе 200-300 просмотров. Для сравнения, примерно столько же лайков и просмотров собирают посты в молодом, развивающемся паблике «События Ревды», где 350 подписчиков. У нас возникли сомнения – а настоящие ли 4,7 тыс подписчиков в паблике?

Мы наблюдали и обнаружили, что спустя время количество подписчиков в паблике резко сократилось до 2,2 тыс. И затем в течение нескольких дней число подписчиков увеличивалось, как будто «партиями» по несколько сотен, пока вновь не дошло до 4,7 тыс. Сомнения в реальности подписчиков усилились.

В период активного роста с 2,2 до 4,7 тыс – паблик активистки периодически становился открытым. Видимо, чтобы не добавлять каждого подписчика вручную – но это наша гипотеза. В момент, когда паблик активистки Александровой был открыт, мы запросили у профильного аналитического сервиса по состоянию на 11 июня оценить его на наличие «мертвых душ». Оказалось, что 39,69% подписчиков этого сообщества сервис определил как «мертвые» аккаунты.

Подробно, со скриншотами, мы это все изложили в видео:

Ещё до выхода видеоролика о «мёртвых душах» мы попросили Наталью Александрову прокомментировать эту ситуацию – однако она на наш запрос не ответила. Мы ознакомим читателей с ответом, если он поступит.

В конечном итоге – даже если могла иметь место накрутка подписчиков, это не несет опасности для общества или чего-то сильно плохого. Однако, на наш взгляд, это может быть небольшим штрихом, который характеризует склонность к «хайпу» у активистки.

Исходя из всего, изложенного выше в статье, можно предположить, что Ольгу Вертлюгову Наталья Александрова могла сделать центром «конфликта с несовершеннолетним» намеренно, а не от обиды или эмоций. Гипотетически, это могло быть сделано, чтобы «отомстить» Ольге Вертлюговой за «сломанный» «хайп» на теме ухода активистки Александровой из школы, и/или, возможно, с целью сделать Вертлюгову «скандальной» – в идеале, чтобы ее сняли с должности и освободилась хорошая вакансия, которую есть шанс попытаться занять. Это наши предположения, но мы их обосновали.

Категория информационной продукции 16+

Фото — Интермонитор

Автор: Василий Ющук.
Прямая трансляция новостей —

The post Почему редактор СМИ из Ревды Ольга Вертлюгова, возможно, была атакована преднамеренно? Какими могли быть вероятные мотивы атаки местной активистки против Вертлюговой? first appeared on Интермонитор.