«Гринфлайт» закопал сотни миллионов в Подмосковье и потерял землю
73
Дочерней компании застройщика насчитали долг в миллиардЧелябинский застройщик «Гринфлайт», получивший известность из-за тысяч обманутых дольщиков, смог доказать задолженность более чем на миллиард. Претензии были предъявлены московской «дочке» компании, которая рассчитывала возвести в Раменском районе, в минутах езды от МКАД, сотни тысяч квадратных метров жилья. «Гринфлайт» (Москва) получила деньги в виде серии займов, но так и не построила объекты, вынуждена была вернуть земельный участок стоимостью несколько миллиардов и уйти в процедуру банкротства. При этом ранее суд посчитал займы притворными сделками, прикрывающими вложения в капитал аффилированной структуры, и лишил челябинский «Гринфлайт» прав требований. Изменить ситуацию застройщику удалось в кассации, которая указала на неверное применение правовых позиций. Теперь арбитраж рассмотрит требования застройщика к столичной организации, а пока и другие кредиторы, ставшие участниками провалившегося московского проекта «Гринфлайта», пытаются утвердить претензии на сотни миллионов рублей. Бенефициары же конфликта, вышедшего на федеральный уровень, наблюдают за развитием ситуации из-за границы и мест лишения свободы.
Скандально известный челябинский застройщик «Гринфлайт» добился признания долга своей дочерней компании ООО «Гринфлайт» (Москва) более чем на миллиард. Соответствующее решение вынесено Арбитражным судом Уральского округа.
Средства выделялись столичной организации челябинским «Гринфлайтом» в качестве перечня займов, объем неисполненных обязательств по которым превысил полмиллиарда рублей. Еще свыше 700 млн было насчитано компании в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
Фото: КП
Предыдущая судебная инстанция между тем пришла к выводу о притворности сделок, посчитав, что займы использовались вместо предусмотренного законом механизма капитализации через взносы в уставный капитал, чтобы «перераспределить риск утраты крупного вклада на случай неуспешности коммерческого проекта». В апелляции указывалось, что средства перечислялись на фоне объективного имущественного кризиса в московской компании на нерыночных льготных условиях.
«Обращение кредитора в суд с целью вернуть сумму займа, имевшее место только в 2018 году, также подтверждает, что заемные отношения на указанных условиях были бы невозможны, если бы заявитель не являлся аффилированным по отношению к должнику», – говорилось в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, который отказал во взыскании средств в пользу челябинской компании.
Кассация, однако, посчитала, что при рассмотрении дела были неверно применены правовые позиции, утвердив ноябрьским постановлением претензии более чем на миллиард.
Впрочем, получить средства челябинскому застройщику будет крайне проблематично. Дочерняя компания, как и сам «Гринфлайт», вступила в процедуру банкротства и уже собрала перечень крупных требований.
В частности, претензии более чем на полмиллиарда в реестр требований кредиторов компании пыталось включить ООО «Управляющая компания «Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом» Перспектива», ставшее инвестором московского проекта «Гринфлайта».
Уточним, «Гринфлайт» планировал построить в 15 минутах езды от МКАД крупный жилой район, представленный современными домами среднеэтажной (5-6 этажей) жилой застройки. Как следует из документов судов, по инвестиционному договору ООО «Гринфлайт (Москва)» приняло на себя обязательство по возведению и вводу в эксплуатацию жилого комплекса площадью не менее 500 тыс кв.м на земельном участке общей площадью 1 146 073 кв.м в Раменском районе, сельском поселении Верейское. Кредитор же в качестве инвестиционного вклада предоставлял право аренды вышеуказанного участка сроком на 7 лет с правом выкупа для строительства жилого комплекса, за что должен был получить 15% от общей площади жилых и нежилых помещений.
Впрочем, в итоге «Гринфлайт» и район не построил, и участок отдал обратно, вложив в него сотни миллионов рублей. Собственно, эти факторы и стали причиной для отказа в требованиях.
«<…> ООО «Гринфлайт (Москва)» вернуло земельный участок кредитору. Соответственно, кредитор получил обратно в полном объеме аванс, который был передан <…> в счет оплаты будущих помещений (15% от общей площади подлежащих возведению помещений). С учетом этого его требование о включении в реестр <…> суммы задолженности по возврату рыночной стоимости инвестиционного вклада не обосновано.<…> Сумма заявленных убытков в размере 189,19 млн ниже стоимости благ, полученных кредитором в связи с допущенными нарушениями (прирост стоимости земельного участка на 1,29 млрд из них на 565,9 млн – за счет результатов деятельности ООО «Гринфлайт (Москва)»), полагает требование о взыскании убытков также не подлежащим удовлетворению», – следует из определения Арбитражного суда Московской области.
Теперь основным кредитором столичной организации может стать материнская компания из Челябинска – рассмотрение требований «Гринфлайта» назначено на конец ноября.
Напомним, «Гринфлайт» в 2015 году заморозил строительство десятков домов в Челябинске, спровоцировав появление нескольких тысяч обманутых дольщиков. Тогда при экс-губернаторе Борисе Дубровском недостроями занялся владелец ООО «Трест Магнитострой» Олег Лакницкий.
На момент же возбуждения дела о несостоятельности «Гринфлайта» его участниками, в частности, являлись Александр Москалюк, известный как «водитель и бизнес-партнер Юревича», и Маргарита Бутакова – теща депутата Госдумы Вадима Белоусова, которого также называют соратником экс-губернатора Юревича. Напомним, Вадим Белоусов был лишен статуса неприкосновенности и стал обвиняемым по делу о взятке.
Фото: fedpress.ru
Проблема «Гринфлайта» развивалась не один год, а дольщики вынуждены были пикетировать, в том числе, правительство нового губернатора Алексея Текслера.
В одном из последних интервью директор «Треста Магнитострой» Олег Лакницкий отмечал, что проблему с дольщиками «Гринфлайта» можно считать решенной, впрочем, в рамках дела о банкротстве разбирательства активно продолжаются, оспариваются договоры и подаются заявления о признании права собственности на недвижимость.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: Андрей Ткаченко
Скандально известный челябинский застройщик «Гринфлайт» добился признания долга своей дочерней компании ООО «Гринфлайт» (Москва) более чем на миллиард. Соответствующее решение вынесено Арбитражным судом Уральского округа.
Средства выделялись столичной организации челябинским «Гринфлайтом» в качестве перечня займов, объем неисполненных обязательств по которым превысил полмиллиарда рублей. Еще свыше 700 млн было насчитано компании в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
Фото: КП
Предыдущая судебная инстанция между тем пришла к выводу о притворности сделок, посчитав, что займы использовались вместо предусмотренного законом механизма капитализации через взносы в уставный капитал, чтобы «перераспределить риск утраты крупного вклада на случай неуспешности коммерческого проекта». В апелляции указывалось, что средства перечислялись на фоне объективного имущественного кризиса в московской компании на нерыночных льготных условиях.
«Обращение кредитора в суд с целью вернуть сумму займа, имевшее место только в 2018 году, также подтверждает, что заемные отношения на указанных условиях были бы невозможны, если бы заявитель не являлся аффилированным по отношению к должнику», – говорилось в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, который отказал во взыскании средств в пользу челябинской компании.
Кассация, однако, посчитала, что при рассмотрении дела были неверно применены правовые позиции, утвердив ноябрьским постановлением претензии более чем на миллиард.
Впрочем, получить средства челябинскому застройщику будет крайне проблематично. Дочерняя компания, как и сам «Гринфлайт», вступила в процедуру банкротства и уже собрала перечень крупных требований.
В частности, претензии более чем на полмиллиарда в реестр требований кредиторов компании пыталось включить ООО «Управляющая компания «Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом» Перспектива», ставшее инвестором московского проекта «Гринфлайта».
Уточним, «Гринфлайт» планировал построить в 15 минутах езды от МКАД крупный жилой район, представленный современными домами среднеэтажной (5-6 этажей) жилой застройки. Как следует из документов судов, по инвестиционному договору ООО «Гринфлайт (Москва)» приняло на себя обязательство по возведению и вводу в эксплуатацию жилого комплекса площадью не менее 500 тыс кв.м на земельном участке общей площадью 1 146 073 кв.м в Раменском районе, сельском поселении Верейское. Кредитор же в качестве инвестиционного вклада предоставлял право аренды вышеуказанного участка сроком на 7 лет с правом выкупа для строительства жилого комплекса, за что должен был получить 15% от общей площади жилых и нежилых помещений.
Впрочем, в итоге «Гринфлайт» и район не построил, и участок отдал обратно, вложив в него сотни миллионов рублей. Собственно, эти факторы и стали причиной для отказа в требованиях.
«<…> ООО «Гринфлайт (Москва)» вернуло земельный участок кредитору. Соответственно, кредитор получил обратно в полном объеме аванс, который был передан <…> в счет оплаты будущих помещений (15% от общей площади подлежащих возведению помещений). С учетом этого его требование о включении в реестр <…> суммы задолженности по возврату рыночной стоимости инвестиционного вклада не обосновано.<…> Сумма заявленных убытков в размере 189,19 млн ниже стоимости благ, полученных кредитором в связи с допущенными нарушениями (прирост стоимости земельного участка на 1,29 млрд из них на 565,9 млн – за счет результатов деятельности ООО «Гринфлайт (Москва)»), полагает требование о взыскании убытков также не подлежащим удовлетворению», – следует из определения Арбитражного суда Московской области.
Теперь основным кредитором столичной организации может стать материнская компания из Челябинска – рассмотрение требований «Гринфлайта» назначено на конец ноября.
Напомним, «Гринфлайт» в 2015 году заморозил строительство десятков домов в Челябинске, спровоцировав появление нескольких тысяч обманутых дольщиков. Тогда при экс-губернаторе Борисе Дубровском недостроями занялся владелец ООО «Трест Магнитострой» Олег Лакницкий.
На момент же возбуждения дела о несостоятельности «Гринфлайта» его участниками, в частности, являлись Александр Москалюк, известный как «водитель и бизнес-партнер Юревича», и Маргарита Бутакова – теща депутата Госдумы Вадима Белоусова, которого также называют соратником экс-губернатора Юревича. Напомним, Вадим Белоусов был лишен статуса неприкосновенности и стал обвиняемым по делу о взятке.
Фото: fedpress.ru
Проблема «Гринфлайта» развивалась не один год, а дольщики вынуждены были пикетировать, в том числе, правительство нового губернатора Алексея Текслера.
В одном из последних интервью директор «Треста Магнитострой» Олег Лакницкий отмечал, что проблему с дольщиками «Гринфлайта» можно считать решенной, впрочем, в рамках дела о банкротстве разбирательства активно продолжаются, оспариваются договоры и подаются заявления о признании права собственности на недвижимость.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: Андрей Ткаченко