В Пятигорске оспаривают запрет на посещение суда из-за «Омикрона» и угрозы террора

Посетителям Пятигорского городского суда временно ограничили вход в здание из-за распространения «Омикрона» и террористических угроз. Один из посетителей суда оспорил запрет. Что из этого вышло, разбирался корреспондент NewsTracker. Суть приказа Как следует из фабулы иска, 1 сентября 2022 года индивидуальный предприниматель Александр Макаров обратился в Пятигорский городской суд, чтобы подать внепроцессуальное обращение, связанное с делом, которое на тот момент находилось на рассмотрении. В здание суда его не пропустили. От приставов он узнал, что вход людям, не являющимся участниками судебных процессов, ограничен до 31 декабря того же года. Ему также сообщили, что и документы можно направлять только через почту либо систему ГАС «Правосудие». Макарову пояснили, что ограничения введены в соответствии с приказом председателя суда, изданном в мае. Как следует из текста документа, он обоснован «неоднократными поступающими звонками террористического характера», а также «распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-2019) и ее нового штамма „омикрон“. В документе также указывалось, что целью ограничений является обеспечение безопасности граждан и сотрудников Пятигорского городского суда. Барьер между гражданами и судом Макаров посчитал, что указанные ограничения создали «административный барьер между гражданами и судом». Они также лишили часть жителей возможности лично подать обращение в суд, ибо не все умеют пользоваться сервисом ГАС «Правосудие», а также правильно оформить процессуальные документы и направить их почтой. Таким образом, посчитал Макаров, введенные в Пятигорском суде ограничения нарушают конституционные права не только его лично, но и неопределенного круга лиц на свободный доступ к правосудию. Через своего представителя Владимира Гогонова он направил административный иск в тот же самый суд. В иске он поставил вопрос о признании приказа незаконным. Однако в суде отказались принимать заявление Макарова. В качестве основания указали особый конституционно-правовой статус председателя суда. Со ссылкой на нормы Конституции указывается, что «никакие действия судей, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону». В апелляционной и кассационной инстанциях определение оставили без изменения по тем же основаниям. Представитель Макарова Владимир Гогонов прокомментировал ситуацию. Из определений судов следует, что действия председателя суда по изданию данного локального нормативного акта, нарушающего права неопределенного круга лиц, не могут быть оспорены в административном судопроизводстве, лицом, чьи права нарушены. Выходит, что ни один из сотрудников аппарата суда не вправе оспаривать приказы и другие акты, изданные председателем суда, даже в том случае, если эти приказы нарушают его права. Однако, такой вывод противоречит и положениям Конституции РФ о правах человека, и нормам Трудового Кодекса РФ, — заявил Гогонов. Заявители намерены обратиться в Верховный суд РФ, а если и там им откажут, то — в Конституционный суд страны. Между тем, 27 декабря 2022 года председателем Пятигорского городского суда был издан новый приказ аналогичного характера. На этот раз доступ граждан в здание суда ограничен в связи с распространением гриппа H1N1 и ОРВИ до конца 2023 года.