Эксперт объяснил путаницу в охранных зонах Пятигорска возможной ошибкой Роскадастра
Напомним, что Ленинский районный суд города Ставрополя несколько месяцев продолжает изучать материалы уголовного дела в отношении бывшего главы города Пятигорска Льва Травнева, которому вменяется превышение должностных полномочий при сдаче в аренду земель и выдаче разрешений на строительство на участках с ограниченным использованием. Всего в деле 4 эпизода — все объекты, из-за которых возбудили дела, размещены во второй горно-санитарной охранной зоне. Однако свидетели поставили под вопрос доступность информации о «начале работы» этих горно-санитарных зон. Один из свидетелей со стороны обвинения, начальник управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска Евгений Пантелеев, напомнил, что распоряжение данными землями регулируется в основном 300-м постановлением «О санитарных зонах города Пятигорска», принятым в 1985 году. «Во всех трех зонах с момента принятия проводилось строительство. В первой зоне — строительство санаториев, во второй — 44% города расположено и, соответственно, все сопутствующие объекты. В третьей зоне — весь остальной город, а также все коммунальные, сельскохозяйственные объекты, фабрики, заводы», — пояснил свидетель по генеральному плану города. По его словам, в 1996 году приняли еще одно постановление — 1425, где прописаны правила разработки санитарной и горно-санитарной охраны, правила их применения. А в 2006 году приняли еще одно постановление, в преамбуле которого идет отсылка к 300-му постановлению. Больше никаких больших законов на эту тему не принималось. «Однако кадастровые выписки стали содержать данные о зонах горно-санитарной охраны только в 2018 году. То есть их стали сопоставлять с постановлениями. Что касается участков, указанных в деле — это участки, расположенные во второй зоне горно-санитарной охраны. Эти зоны распространяются на 6 субъектов, и везде были одни и те же нарушения по строительству и вводу в эксплуатацию. И я не помню, были ли обязательны кадастровые паспорта в период застройки данных участков», — добавил Пантелеев. Он отметил, что до 2007 года муниципалитеты вообще никак не взаимодействовали с зонами, так как не было инструкции. И только в 2007 году органы местного самоуправления должны были быть проинформированы по поводу постановки на учет для применения этих зон. Но свидетель сомневается, что такое оповещение приходило в адрес администрации. О чем могут говорить, в том числе, повсеместные ошибки застройки, и не только в Пятигорске. Он также добавил, что всего несколько лет назад был случай, когда Роскадастр не уведомил муниципалитет о постановке земель на «зоны подтопления», что повлекло за собой громкие разбирательства. Какие еще несостыковки выявлены в уголовном деле Льва Травнева во время суда, читайте в расширенном материале NewsTracker.