Три основные версии гибели морских животных в районе Халактырского пляжа
Вторую неделю в Камчатском крае ученые пытаются разобраться, что послужило причиной гибели животных.
Вторую неделю в Камчатском крае работают лучшие специалисты и ученые со всей страны — пытаются разобраться, что именно послужило причиной гибели животных на восточном побережье полуострова. На данный момент существуют три основные версии произошедшего. Ни одна из них не связана с загрязнением нефтепродуктами или другими искусственными веществами. По мнению большинства ученых, говорить об экологической катастрофе и нагнетать панику преждевременно. Вероятнее всего — это естественный процесс. ФАН решил разобраться в трех существующий версиях.
Нагнетание паники
Все началось с жалоб местных серферов в соцсетях на качество воды. Волну подхватил «Гринпис» и тут же выложил на своем сайте сообщение об экологической катастрофе, попутно сделав выводы — виноваты нефтедобытчики и военные.
«На Камчатке экологическая катастрофа, — пишет «Гринпис» на своем сайте. — Произошло загрязнение акватории в районе Халактырского пляжа невыясненным до сих пор источником: сотни морских животных выбросились на берег, а вода поменяла цвет. После предварительной проверки местные власти сообщили, что в образцах воды было обнаружено превышение по нефтепродуктам в четыре раза и по фенолу, а также другим веществам — в 2,5 раза».
Как выяснилось позже, слова о превышении были «выдернуты из контекста — из доклада местных властей.
Что происходит в действительности
Источник ФАН в Росприроднадзоре пояснил, что мониторинг воды делают постоянно. Да, к сожалению, есть превышения по фенолу. Но они были и в прошлом году. Да и для массовой гибели животных превышение должно быть не в два-четыре раза, а в десятки, а то и сотни раз. И уж тем более никакого ракетного топлива, о котором говорили в соцсетях, не обнаружено.
«На данный момент взято и отработано 58 проб воды, — говорит источник в Росприроднадзоре. — Превышения есть, но они не существенные, по единичным позициям. Концентрация в три-четыре раза — это не то, что массово убьет животных».
К тому же выяснилось, что превышения не в самой бухте, а в тех водотоках, которые впадают в море. Прежде всего это река Халактырка, в которую идут городские отбросы. Эти завышенные концентрации зафиксированы далеко от бухты, и уже на подходе к устью их содержание фактически в норме. Причину надо выяснять не только ведомствам, но и ученым.
Тут мы подходим к основным версиям гибели морских животных. Первая — цветение сине-зеленых токсичных водорослей, которые поедают кислород и выбрасывают токсины в воду. Вторая версия — резкое потепление воды в океане за счет действия вулканов. И третья — животные могли погибнуть не у наших берегов, их просто сюда прибило течением.
Ученые
Сейчас на Камчатку прибыли специалисты из ФБГУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» — экспертное сопровождение и техническое обеспечение. На данный момент они не обнаружили угрожающего превышения каких-либо вредных веществ. Они проводят съемку с подводным аппаратом на дне, планируют еще минимум два захода и прожить там два дня. Пока ученые с выводами не торопятся и утверждают, что выяснение причин — дело не скорое, необходимы тщательные исследования.
ФАН обратился к известному российскому ученому — морскому биологу Александру Семенову — за комментарием.
«Там уже все более-менее известно, нашли огромное количество динофлагелляты — водорослей, — объяснил собеседник агентства. — Мне, как морскому биологу, количество выбросившихся животных, которое я видел на фотографиях, не говорит вообще ни о какой критической ситуации, потому что оно достаточно нормальное. Есть кадры со дна, где погибло довольно много животных — водолазы снимали. Это чуть более масштабно. А то, что на берегу, — вполне в норме. Правда, когда выбрасывает осьминогов — это не очень нормально, это говорит о каком-то довольно серьезном повреждении экосистемы. И пробы грунта и воды показали, что там достаточно много токсичных динофлагеллятов. А превышение веществ химических, которое обнаружили, — это могло быть причиной. Если эти вещества локально в огромном количестве — тогда это могло убить животных в одном месте. Но когда эти вещества размывает в воде — то небольшие превышения — в два, три, пять раз — это к массовой гибели животных не приводит».
Красные приливы
По словам Семенова, факт нахождения водорослей уже подтвержден. Именно они и могли послужить причиной ухудшения самочувствия людей, морских млекопитающих, рыб. Но для оценки нанесенного водорослями ущерба необходимо «обнырять» всю акваторию — пока исследована лишь небольшая территория в районе бухты. Но на это уйдет не один день.
«Говорить о том, что случилась глобальная катастрофа огромного масштаба, немножко некорректно, — уверен Семенов. — Надо смотреть масштаб реальной катастрофы, потому что там нет тонн выброшенных животных, как бывало в истории зарегистрировано. Когда на берега выносило мертвую рыбу, и она лежала на пляже стеной, высота которой составляла почти два метра. Это было в XIX веке. Произошло из-за водорослей, красных приливов».
По мнению Александра, для оценки масштаба бедствия необходимо скрупулезно и долго исследовать берег и акваторию — брать пробы грунта и воды. Понимать в какой концентрации токсичные вещества — лишь после этого делать заявления. Но данный момент выброс морских животных, вероятнее всего, не имеет техногенного характера. Это природное явление — красные приливы.
Красный прилив — это цветение воды, вызванное вспышкой численности морских динофлагеллят — морских одноклеточных водорослей. Явление опасно не только для морских обитателей, но и для людей, птиц.
Специалистам и ученым, приехавшим на Камчатку, предстоит еще долгое исследование акватории и побережья, прежде чем они смогут заявить, какая конкретно концентрация токсичных веществ вызвала гибель животных и рыб.
Напомним, в начале октября в соцсетях появились фотографии с десятками выброшенных на пляж Камчатки животных. В Камчатском крае создан штаб по выявлению причин и ликвидации последствий произошедшего в акватории Авачинского залива. Штаб возглавил руководитель Института вулканологии и сейсмологии РАН Алексей Озеров.