Преподаватели и учащиеся: почему в школах всё больше конфликтов?
В Перми суды отказали в компенсации морального вреда учителю начальных классов Василисе Чистовой, которую обвиняли в травле учеников. Ответчиком по иску стала многодетная мать и местная активистка Людмила Елтышева, которая опубликовала пост с рассказами родителей об издевательствах над детьми. Правоохранительные органы подтвердили некоторые факты, но уголовное дело возбуждать не стали. Педагог-психолог считает, что причина конфликтов между преподавателями и родителями учеников может быть связана с усилившимся напряжением между этими сообществами, поскольку "у обеих сторон существуют разные ожидания друг от друга".
18 мая 2021 года председатель общественной организации "За права многодетных" в Пермском крае Людмила Елтышева на личной странице во "ВКонтакте" опубликовала пост (на данный момент уже удален — "Idel.Реалии"), в котором рассказала об издевательствах над учениками школы №114 со стороны преподавателя начальных классов Василисы Чистовой. В своей публикации Елтышева, ссылаясь на слова родителей, описывала несколько эпизодов, в которых классный руководитель выгоняет детей из класса со связанными руками, заклеивает рот скотчем и регулярно повышает голос на учеников, используя нецензурную лексику.
— Все жалобы, поданные родителями в департамент образования, направлялись директору школы Валентине Федотовой, которая является матерью педагога Чистовой, — говорит Елтышева. — Никаких последствий для нее, разумеется, не наступало. В итоге за четыре года из класса ушло более 10 учеников.
История приобрела новый оборот по инициативе учителя Василисы Чистовой. Через несколько дней с момента публикации Елтышевой поста во "ВКонтакте" на юридический адрес организации "За права многодетных" пришло судебное извещение. В нем говорилось, что 26 мая в производство Орджоникидзевского районного суда поступило исковое заявление Чистовой по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации. В исковых требованиях учитель начальных классов просила удалить порочащую её репутацию информацию и взыскать с ответчика денежную компенсацию за "бессонницу и стрессовое состояние". Моральный вред истец оценила в 10 миллионов рублей.
"Idel.Реалии" удалось связаться с Василисой Чистовой — она подтвердила, что директор школы, в которой она работает — её мать. По её мнению, "Елтышевой платят" те родители, которые "не могут справиться со своими детьми, потому что это все вранье" [обвинения в ее адрес в травле учеников].
"НЕТ СМЫСЛА ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ, ВЕДЬ ВСЕ РАВНО ОН ДЕБИЛ"
Инна Коляда — мать одного из учеников Василисы Чистовой — рассказывает, что однажды её сын отказался заниматься и выполнять домашнее задание. Ребенок мотивировал свое решение тем, что ему "нет смысла что-то делать, ведь все равно он дебил".
— Сын объяснил, что это ему учительница так сказала, мол, в классе у них одни дебилы. Впоследствии выяснилось, что Чистова пнула его портфель в коридор у всех на глазах, а его однокласснику замотала рот скотчем. Дети были так напуганы, что боялись возвращаться в класс после перемены, а учительница оправдывалась тем, что это была игра. Я разговаривала на эту тему и с ней, и с её мамой —директором школы — но у них всегда находились тысячи оправданий. Например, матом она ругалась, потому что у неё якобы была температура, а во всех конфликтах виноватыми всегда оказывались дети. Мне даже пытались угрожать, что сына поставят на учет в отдел по делам несовершеннолетних за драку, в которой он не участвовал, — вспоминает Инна Коляда.
Ещё одна родительница из класса Чистовой — Наталья Бушуева рассказывает, что сына пришлось перевести в другую школу. Она считает, что всё началось с дистанционного обучения, когда детям задавали слишком много домашнего задания.
— Делали мы его всей семьей, но в электронном дневнике неизменно стояли "двойки", хотя во время пандемии ставить такие оценки не рекомендовалось, — говорит Бушуева. — Когда мы пытались доказать учителю Чистовой, что все сдали вовремя, она перекладывала вину на нас: то мы не туда прислали, то неправильно что-то сделали. Потом вернули очный формат обучения, но мой сын стал часто болеть и пропускать занятия. Нас не аттестовали по всем шести предметам, которые вела Василиса Чистова. Другие учителя спокойно выставляли оценки, несмотря на пропуски, но классный руководитель отказывалась идти навстречу. Хотя на тот момент у него выходили хорошие оценки даже по её предметам. Ей просто нужно было доказать мне, что сын тупой. Если бы в марте не перевели сына в другую школу, он мог бы остаться на второй год. Сейчас у нас хорошие педагоги. Сын хорошо учится, но у него по-прежнему есть страх задавать вопросы в классе, если что-то непонятно, писать контрольные и сдавать домашние задания. Самооценка ребенка сейчас равна нулю.
ФАКТЫ ПОДТВЕРДИЛИСЬ
Людмила Елтышева рассказывает, что как только узнала о подаче Василисой Чистовой иска, направила заявление в Генпрокуратуру и Следственный комитет РФ. Сначала её заявление перенаправили в прокуратуру Пермского края, которая передала дело в МВД. В ходе проверки два факта, которые описывала активистка в своей публикации в соцсетях, подтвердились.
"Установлено, что учитель начальных классов Чистова во время проведения уроков заклеивала ученику своего класса рот скотчем, а также завязывала руки за спиной", — сказано в рапорте инспектора по делам несовершеннолетних Е.Кирьяновой, который имеется в распоряжении редакции.
Кроме того, в УМВД сообщили, что в ходе проверки был выявлен факт нанесения побоев несовершеннолетнему Трофимову [фамилия изменена] — организовано проведение проверки. В то же время мать ребенка, в отношении которого установили факт побоев, от дачи письменных пояснений отказалась. Людмила Елтышева связывает это со страхом административного давления со стороны руководства школы и поясняет — ребенка перевели в другой класс еще на втором году обучения.
В департаменте образования Перми Елтышевой сообщили: "Администрации школы указано на недопустимость применения физического и психического насилия по отношению к обучающимся, данная ситуация находится на контроле Министерства образования".
ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Василиса Чистова продолжает работать в школе №114 — в возбуждении уголовного дела в отношении неё было отказано. Инспектор по делам несовершеннолетних Кирьянова сослалась на положительную характеристику преподавателя, подготовленную руководством школы. Относительно эпизода с заклеиванием рта скотчем в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на показания Чистовой сказано, что "это произошло по договоренности с ребенком и в игровой форме".
Елтышева осталась недовольна таким решением инспектора и снова обратилась с заявлением в прокуратуру — в связи с отказом в возбуждении уголовного дела.
— После этого прокурор Пермского края обязал инспектора ПДН Кирьянову доработать материалы, подтвердив, что проверка была проведена недобросовестно, но Кирьянова не сделала этого. В данный момент я направила в Генпрокуратуру, в Следственный комитет и в приемную президента жалобу, где прошу наказать Кирьянову, Федотову [директора школы] и Чистову, потому что однозначно вижу здесь коррупционную составляющую. Мне пришёл ответ, что дело передано краевой прокуратуре и сделан запрос в правительство Пермского края. Мне важно добиться справедливости в этом вопросе — отмечает Елтышева.
СУД ОТКАЗАЛ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ В КОМПЕНСАЦИИ
Судебный спор учительницы Василисы Чистовой и Людмилы Елтышевой продлился более двух месяцев. Рассмотрение дела дважды переносили для истребования доказательств. В ходе судебного процесса в защиту Елтышевой выступили родители учеников. 20 августа Орджоникидзевский районный суд Перми вынес постановление об отказе в удовлетворении иска. 24 сентября Чистова обжаловала решение. Заседание Пермского краевого суда прошло 17 ноября, решение об отказе в удовлетворении исковых требований учителя начальных классов было оставлено в силе.
— Решение краевого суда еще не получила, поэтому не могу ответить, буду ли обжаловать, — прокомментировала Василиса Чистова.
"УСИЛИЛОСЬ НАПРЯЖЕНИЕ МЕЖДУ УЧИТЕЛЬСКИМ И РОДИТЕЛЬСКИМ СООБЩЕСТВАМИ"
Педагог-психолог, председатель регионального отделения Федерации психологов образования России в Чувашии, директор МБУ "Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Содружество" Татьяна Удина прокомментировала ситуацию в Пермском крае с профессиональной точки зрения.
— В последние годы значительно усилилось напряжение между учительским и родительским сообществами, — констатирует Удина. — Напряжение это возникло потому, что у обеих сторон существуют разные ожидания друг от друга. Это связано и с тем, что многие педагоги получали свои профессиональные установки в те времена, когда существовало представление о том, что мнение педагога — непреложная истина, когда в первую очередь все вокруг ребенка считали, что "учитель прав", а родители больше прислушивались к мнению педагога, чем к мнению ребенка. Сейчас ситуация изменилась: родители очень обеспокоены эмоционально-психологическим благополучием ребенка, они не всегда готовы принимать воспитательные тактики или стратегии, которые учитель реализует.
По словам Удиной, "часто учитель и родитель между собой не могут договориться, так как нет такой площадки, на которой представители родителей могли бы обсудить все свои насущные проблемы с учительским корпусом, если только такую площадку не создает сама школа".
— А ведь для создания такой переговорной площадки о подходах к воспитанию детей есть все нормативно-правовые условия, главное — чтобы родительская и педагогическая общественность своевременно проговаривали все правила взаимодействия и воспитательного воздействия на детей. Еще важно, что, кроме устава школы и других локальных актов, педагогам необходимо выполнять также и этические нормы. А эти нормы зачастую слабо и нечетко прописаны, либо фактически не освоены педагогами, — говорит Татьяна Удина.
Она считает, что "даже по трудовому кодексу за доказанное однократное психологическое или физическое насилие педагог должен быть уволен".
— Причина такой ситуации может быть связана — с одной стороны — с поведением ребенка, что называется "довел" учителя, хотя это, конечно, ни в коей мере учителя не оправдывает, а — с другой стороны — с эмоционально-психологическим состоянием самого учителя, — говорит Удина. — Если такое поведение педагога было неоднократным, значит, здесь нужно ставить вопрос не только о выполнении педагогом этических норм, но и о его психоэмоциональном состоянии, которое, скорее всего, не является психическим заболеванием, но приводит к тому, что педагог позволяет себе такие поведенческие выпады. Зачастую такие случаи, особенно если они неоднократные, связаны с длительным неблагоприятным психоэмоциональным состоянием учителя.
На вопрос, что нужно сделать для того, чтобы такие ситуации не повторялись, Татьяна Удина обращает внимание на соблюдение норм труда, которые есть у учителя.
— Когда учителя берут повышенную нагрузку, тогда идет усталость и профессиональное выгорание. Также администрациям школ нужно работать над освоением учителями общих педагогических ценностей в коллективе, выстраивая такие отношения между педагогами, когда они друг другу помогают — особенно в ситуациях со сложными учениками. Если профессионально не оценена поведенческая активность как учеников, так и у учителя, в этом конкретном случае делать конкретные выводы преждевременно. Каждая ситуация уникальна, так как в ней участвуют уникальные личности, — резюмирует эксперт.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
18 мая 2021 года председатель общественной организации "За права многодетных" в Пермском крае Людмила Елтышева на личной странице во "ВКонтакте" опубликовала пост (на данный момент уже удален — "Idel.Реалии"), в котором рассказала об издевательствах над учениками школы №114 со стороны преподавателя начальных классов Василисы Чистовой. В своей публикации Елтышева, ссылаясь на слова родителей, описывала несколько эпизодов, в которых классный руководитель выгоняет детей из класса со связанными руками, заклеивает рот скотчем и регулярно повышает голос на учеников, используя нецензурную лексику.
— Все жалобы, поданные родителями в департамент образования, направлялись директору школы Валентине Федотовой, которая является матерью педагога Чистовой, — говорит Елтышева. — Никаких последствий для нее, разумеется, не наступало. В итоге за четыре года из класса ушло более 10 учеников.
История приобрела новый оборот по инициативе учителя Василисы Чистовой. Через несколько дней с момента публикации Елтышевой поста во "ВКонтакте" на юридический адрес организации "За права многодетных" пришло судебное извещение. В нем говорилось, что 26 мая в производство Орджоникидзевского районного суда поступило исковое заявление Чистовой по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации. В исковых требованиях учитель начальных классов просила удалить порочащую её репутацию информацию и взыскать с ответчика денежную компенсацию за "бессонницу и стрессовое состояние". Моральный вред истец оценила в 10 миллионов рублей.
"Idel.Реалии" удалось связаться с Василисой Чистовой — она подтвердила, что директор школы, в которой она работает — её мать. По её мнению, "Елтышевой платят" те родители, которые "не могут справиться со своими детьми, потому что это все вранье" [обвинения в ее адрес в травле учеников].
"НЕТ СМЫСЛА ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ, ВЕДЬ ВСЕ РАВНО ОН ДЕБИЛ"
Инна Коляда — мать одного из учеников Василисы Чистовой — рассказывает, что однажды её сын отказался заниматься и выполнять домашнее задание. Ребенок мотивировал свое решение тем, что ему "нет смысла что-то делать, ведь все равно он дебил".
— Сын объяснил, что это ему учительница так сказала, мол, в классе у них одни дебилы. Впоследствии выяснилось, что Чистова пнула его портфель в коридор у всех на глазах, а его однокласснику замотала рот скотчем. Дети были так напуганы, что боялись возвращаться в класс после перемены, а учительница оправдывалась тем, что это была игра. Я разговаривала на эту тему и с ней, и с её мамой —директором школы — но у них всегда находились тысячи оправданий. Например, матом она ругалась, потому что у неё якобы была температура, а во всех конфликтах виноватыми всегда оказывались дети. Мне даже пытались угрожать, что сына поставят на учет в отдел по делам несовершеннолетних за драку, в которой он не участвовал, — вспоминает Инна Коляда.
Ещё одна родительница из класса Чистовой — Наталья Бушуева рассказывает, что сына пришлось перевести в другую школу. Она считает, что всё началось с дистанционного обучения, когда детям задавали слишком много домашнего задания.
— Делали мы его всей семьей, но в электронном дневнике неизменно стояли "двойки", хотя во время пандемии ставить такие оценки не рекомендовалось, — говорит Бушуева. — Когда мы пытались доказать учителю Чистовой, что все сдали вовремя, она перекладывала вину на нас: то мы не туда прислали, то неправильно что-то сделали. Потом вернули очный формат обучения, но мой сын стал часто болеть и пропускать занятия. Нас не аттестовали по всем шести предметам, которые вела Василиса Чистова. Другие учителя спокойно выставляли оценки, несмотря на пропуски, но классный руководитель отказывалась идти навстречу. Хотя на тот момент у него выходили хорошие оценки даже по её предметам. Ей просто нужно было доказать мне, что сын тупой. Если бы в марте не перевели сына в другую школу, он мог бы остаться на второй год. Сейчас у нас хорошие педагоги. Сын хорошо учится, но у него по-прежнему есть страх задавать вопросы в классе, если что-то непонятно, писать контрольные и сдавать домашние задания. Самооценка ребенка сейчас равна нулю.
ФАКТЫ ПОДТВЕРДИЛИСЬ
Людмила Елтышева рассказывает, что как только узнала о подаче Василисой Чистовой иска, направила заявление в Генпрокуратуру и Следственный комитет РФ. Сначала её заявление перенаправили в прокуратуру Пермского края, которая передала дело в МВД. В ходе проверки два факта, которые описывала активистка в своей публикации в соцсетях, подтвердились.
"Установлено, что учитель начальных классов Чистова во время проведения уроков заклеивала ученику своего класса рот скотчем, а также завязывала руки за спиной", — сказано в рапорте инспектора по делам несовершеннолетних Е.Кирьяновой, который имеется в распоряжении редакции.
Кроме того, в УМВД сообщили, что в ходе проверки был выявлен факт нанесения побоев несовершеннолетнему Трофимову [фамилия изменена] — организовано проведение проверки. В то же время мать ребенка, в отношении которого установили факт побоев, от дачи письменных пояснений отказалась. Людмила Елтышева связывает это со страхом административного давления со стороны руководства школы и поясняет — ребенка перевели в другой класс еще на втором году обучения.
В департаменте образования Перми Елтышевой сообщили: "Администрации школы указано на недопустимость применения физического и психического насилия по отношению к обучающимся, данная ситуация находится на контроле Министерства образования".
ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Василиса Чистова продолжает работать в школе №114 — в возбуждении уголовного дела в отношении неё было отказано. Инспектор по делам несовершеннолетних Кирьянова сослалась на положительную характеристику преподавателя, подготовленную руководством школы. Относительно эпизода с заклеиванием рта скотчем в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на показания Чистовой сказано, что "это произошло по договоренности с ребенком и в игровой форме".
Елтышева осталась недовольна таким решением инспектора и снова обратилась с заявлением в прокуратуру — в связи с отказом в возбуждении уголовного дела.
— После этого прокурор Пермского края обязал инспектора ПДН Кирьянову доработать материалы, подтвердив, что проверка была проведена недобросовестно, но Кирьянова не сделала этого. В данный момент я направила в Генпрокуратуру, в Следственный комитет и в приемную президента жалобу, где прошу наказать Кирьянову, Федотову [директора школы] и Чистову, потому что однозначно вижу здесь коррупционную составляющую. Мне пришёл ответ, что дело передано краевой прокуратуре и сделан запрос в правительство Пермского края. Мне важно добиться справедливости в этом вопросе — отмечает Елтышева.
СУД ОТКАЗАЛ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ В КОМПЕНСАЦИИ
Судебный спор учительницы Василисы Чистовой и Людмилы Елтышевой продлился более двух месяцев. Рассмотрение дела дважды переносили для истребования доказательств. В ходе судебного процесса в защиту Елтышевой выступили родители учеников. 20 августа Орджоникидзевский районный суд Перми вынес постановление об отказе в удовлетворении иска. 24 сентября Чистова обжаловала решение. Заседание Пермского краевого суда прошло 17 ноября, решение об отказе в удовлетворении исковых требований учителя начальных классов было оставлено в силе.
— Решение краевого суда еще не получила, поэтому не могу ответить, буду ли обжаловать, — прокомментировала Василиса Чистова.
"УСИЛИЛОСЬ НАПРЯЖЕНИЕ МЕЖДУ УЧИТЕЛЬСКИМ И РОДИТЕЛЬСКИМ СООБЩЕСТВАМИ"
Педагог-психолог, председатель регионального отделения Федерации психологов образования России в Чувашии, директор МБУ "Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Содружество" Татьяна Удина прокомментировала ситуацию в Пермском крае с профессиональной точки зрения.
— В последние годы значительно усилилось напряжение между учительским и родительским сообществами, — констатирует Удина. — Напряжение это возникло потому, что у обеих сторон существуют разные ожидания друг от друга. Это связано и с тем, что многие педагоги получали свои профессиональные установки в те времена, когда существовало представление о том, что мнение педагога — непреложная истина, когда в первую очередь все вокруг ребенка считали, что "учитель прав", а родители больше прислушивались к мнению педагога, чем к мнению ребенка. Сейчас ситуация изменилась: родители очень обеспокоены эмоционально-психологическим благополучием ребенка, они не всегда готовы принимать воспитательные тактики или стратегии, которые учитель реализует.
По словам Удиной, "часто учитель и родитель между собой не могут договориться, так как нет такой площадки, на которой представители родителей могли бы обсудить все свои насущные проблемы с учительским корпусом, если только такую площадку не создает сама школа".
— А ведь для создания такой переговорной площадки о подходах к воспитанию детей есть все нормативно-правовые условия, главное — чтобы родительская и педагогическая общественность своевременно проговаривали все правила взаимодействия и воспитательного воздействия на детей. Еще важно, что, кроме устава школы и других локальных актов, педагогам необходимо выполнять также и этические нормы. А эти нормы зачастую слабо и нечетко прописаны, либо фактически не освоены педагогами, — говорит Татьяна Удина.
Она считает, что "даже по трудовому кодексу за доказанное однократное психологическое или физическое насилие педагог должен быть уволен".
— Причина такой ситуации может быть связана — с одной стороны — с поведением ребенка, что называется "довел" учителя, хотя это, конечно, ни в коей мере учителя не оправдывает, а — с другой стороны — с эмоционально-психологическим состоянием самого учителя, — говорит Удина. — Если такое поведение педагога было неоднократным, значит, здесь нужно ставить вопрос не только о выполнении педагогом этических норм, но и о его психоэмоциональном состоянии, которое, скорее всего, не является психическим заболеванием, но приводит к тому, что педагог позволяет себе такие поведенческие выпады. Зачастую такие случаи, особенно если они неоднократные, связаны с длительным неблагоприятным психоэмоциональным состоянием учителя.
На вопрос, что нужно сделать для того, чтобы такие ситуации не повторялись, Татьяна Удина обращает внимание на соблюдение норм труда, которые есть у учителя.
— Когда учителя берут повышенную нагрузку, тогда идет усталость и профессиональное выгорание. Также администрациям школ нужно работать над освоением учителями общих педагогических ценностей в коллективе, выстраивая такие отношения между педагогами, когда они друг другу помогают — особенно в ситуациях со сложными учениками. Если профессионально не оценена поведенческая активность как учеников, так и у учителя, в этом конкретном случае делать конкретные выводы преждевременно. Каждая ситуация уникальна, так как в ней участвуют уникальные личности, — резюмирует эксперт.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram.