Зачем лечить убийцу
Итак, и груди устроившего бойню в Пермском университете (ПГНИУ) Тимура Бекмансурова достали еще одну пулю. Как сообщает со ссылкой на собственные источники Telegram-канал Mash, последний извлеченный фрагмент металла находился в правой части грудной клетки убийцы. После успешно проведенной операции Бекмансуров был погружен в медикаментозный сон и есть все шансы, что через несколько месяцев он таки предстанет перед судом.
При этом ранее Telegram-канал SHOT сообщил, что лечение убийцы стоит 2 миллиона в день. Такую сумму на Бекмансурова потратили 24 сентября. Не так важно, что в дни операций сумма больше, в какие-то наверняка много меньше. С учетом того, что им занимются и его охраняют, порядок цифр приблизительно таков и на сегодняшний день на поддержание жизни этогоублюдка потрачены десятки миллионов.
А будут потрачены сотни - ведь смертной казни в стране нет, а свое содержание в тюрьме этот убийца-инвалид не отработает никогда.
И возникает вопрос: а стоит ли тратить на него много больше денег, чем те, что потрачены на компенсацию жертвам и их родственникам? При этом понятно, что компенсировать гибель невозможно.
Как невозможно и запретить врачам спасать любую жизнь.
Да, запретить нельзя. А вот ввести особый порядок судопроизводства для подобных случаев можно. И нужно. Быстро, по горячим следам, в отсутствие обвиняемого. Хватит и адвоката, логика защиты которого понятна изначально: тяжелое детство, деревнянные игрушки, плохие родители и окружение, несовершенное общество...
А на другой чаще весов жертвы убийцы и сам факт содеянного. Вердикт присяжных - смертная казнь и приговор приводится в исполнение отключением от систем жизнеобеспечения. Не в больнице, разумеется.
Это будет и ясный ответ на содеянное в т.ч. и желающим повторить, и отмщение жертв, и сигнал обществу, и высвобождение медицинского персонала, и экономия денег, которых всегда не хватает куда более нуждающимся в уходе, лечении и заботе.
Что до ссылок на возможную невменяемость, то для преступлений с массовым убийством людей это не может служить оправданием.
Жестоко? Но любое общество жестоко и степень этой жестокости определяется ценностями социума. К примеру, в сентябре 2020 года адвокат Брейвика заявил, что планирует подать прошение об условно-досрочном освобождении в июле 2021 года по отбытии убийцей 10 лет заключения.
Брейвик в апелляционном суде, 2017 год.Сомневаюсь, что его освободят, но условия содержания и возможность даже выйти на свободу говорят о чем угодно, только не о гуманности европейского суда. Содержание Брейвика за 10 лет обошлось казне в десятки миллионов евро.
Лишь один пример. 20 апреля 2016 года суд в Осло частично удовлетворил иск Брейвика по поводу условий в тюрьме и постановил, что правительство должно компенсировать все его расходы на адвокатов — 330 000 норвежских крон (около 40 тысяч долларов США).
Да, Норвегия страна богатая и уровень жизни в ней высок. Но и там есть бедные и нуждающиеся. При этом не убившие 77 человек при 151 пострадавшем.
Мне кажется, или правосудие все же должно быть иным, равно как и распределение средств в стремящемся к справедливости обществе?