Озеленим Обнинск камнями, или коррупциогенный фактор в МПКХ
Знаете, что такое «неловкая неловкость»?
Когда тебя проверяют твои же люди и все равно находят массу замечаний ипретензий к твоей работе. Отчет КСП (Контрольно-счетной палаты) о проверкенекогда муниципального предприятия «Коммунальное хозяйство» - одна большаянеловкая неловкость. Проверяя работу данного предприятия по организации торгов,аудиторы нашли массу нарушений - больших и маленьких. И это оченьпринципиальный момент, потому что МПКХ почти полностью подгребла под себя команда,которая пришла со стороны вместе с новым главой города.
Мы ужеписали про этих великих специалистов в области управления коммунальнымхозяйством, в шутку называя их «ОПГ Леоновой». В данном случае ОПГ следуетрасшифровывать, как «ОколоПедагогическая Группа», поскольку вся командауправленцев пришла вслед за Татьяной Николаевной из ИАТЭ: Александр Панфилов(замдиректора), Элла Русанова (еще один замдиректора), Наталья Лучкина(бухгалтер).
Однойиз первых инициатив ОПГ стала попытка реорганизации МП «Коммунальное хозяйство»и «Управление жилищно-коммунального хозяйства» с целью превращения их вавтономные учреждения, за которыми останется малый фронт работ, не связанных сизвлечением коммерческой прибыли. Все же, что приносит живые деньги, уйдет наподряды к частным лицам.
Однимсловом, дело не в оптимизации городского хозяйства, а в перенаправлениифинансовых потоков. А уж деньги там поверьте, крутятся немалые!
Из отчета о проверке КСП №О-15-22.
Только в 2021-м году МПКХ провел тендеров и конкурсов на сумму около 277 млн рублей. Причем большинство их отошло к подрядчикам по номинальной цене. В отчете КСП это, правда, подается несколько стыдливо и закамуфлировано: «Общая НМЦ договоров, заключенных по результатам конкурентных процедур, составила 243 226 847,93 рублей. Экономия по результатам конкурентных процедур - 23 652 751,11 рублей или 10,8%»
Слово «экономия» в данном случае надо читать как «снижениецены в ходе торгов». При равных прочих экономия на торгах может достигать20-25%, но в данном случае чуть меньше.
Отчасти причиной столь малого снижения номинальной цены является введениепредприятием дополнительных ограничений к участникам, которые направлены наотсеивание нежелательных участников. Некоторые из этих ограничений прямопротиворечат федеральному законодательству, о чем также отмечено в актепроверки.
Более того! В отчете прямо говорится: положение о закупках, которымруководствуется ОПГ, руководящая «Коммунальным хозяйством», написано так, чтобыпри организации торгов у тех, кто их проводит, сохранялась возможность принятиянеобоснованных решений. А это создает прямые предпосылки для коррупции:
Из отчета о проверке КСП №О-15-22.
«Положение о закупке МП
«Коммунальное хозяйство», действующее на момент проведения проверки, содержит положения, предоставляющие правоприменителю необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил и содержащие возможные признаки коррупциогенного фактора «отсутствие или неполнота административных процедур», предусмотренного подп. «ж» п. 3 «Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ»
В тексте отчета отдельно выделено, что часть Положения о закупках, касающаясязаключения договоров с единственным поставщиком, содержит некий «иной метод»,противоречащий федеральному законодательству. А договора с единственнымпоставщиком - это как раз тот случай, когда не происходит никакого пониженияноминальной цены. Торги признаются несостоявшимися, и контракт отходитединственному подрядчику, которого, как правило, изначально хотел заполучитьорганизатор торгов.
Важный момент: деньги у МПКХ не свои!
Это деньги бюджета города, предоставляемые в виде субсидий. Проверяющие вскользь отмечают: бюджетные средства расходовались с нарушением закона. И строго грозят пальчиком и предлагают так больше не делать.
«Предложение:
МПКХ обеспечить соблюдение требований ст. 15 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении МП «Коммунальное хозяйство» закупок за счет субсидий, выделенных из бюджета города Обнинска».
Яркой иллюстрацией ко всему вышеописанному можетпослужить история с конкурсом на организацию озеленения города путемстроительства новых клумб и элементов благоустройства.
Мы уже писали об этом в отдельном материале, но, еслипозволите, напомним. В этом году в руководстве МПКХ решили, что нужно уходитьот использования однолетних растений в сторону многолетников. При этом сменурастений планировалось совместить с применением новых элементов ландшафтногодизайна. Этими элементами стали куски камня, которые используются для «декора»новых городских клуб. Слово «декор» мы взяли в кавычки, потому что со стороныполучившийся результат выглядит, мягко говоря, непрезентабельно - дешево и неособо эстетично.
Как будто кто-то навалил кучу...
В смысле, кучу битого камня! Сей камень как разпредмет закупок. Для декора используется плитняк, закупаемый у некоего частногоподрядчика. В МПКХ не смогли нам ответить на прямой вопрос: сколько денег ушлона закупку камня и многолетника. Нам пришлось провести небольшое расследование,в ходе которого выяснилось, что торги на поставку плитняка выиграл ИП Осепян,который продал камень по цене 938 рублей за квадратный метр. При этомдругим покупателям ИП Осепян готов уступать этот же камень по цене 750 рублейза квадрат, а при оптовой закупке цену можно еще больше сбить.
От автора:
Заплитняк МПКХ выложило 408 тыс. муниципальных рублей. Многолетники обошлись ещев 800 тыс.
Тянетли результат на эти деньги - судить горожанам.
На наш взгляд город стал выглядеть куда хуже, чем во времена, когда Зоя МаркеловнаЛуцкова была начальником службы «Зеленого хозяйства» МПКХ. Город цвел иблагоухал... так вообще бывает, если, конечно, озеленять его не камнями.
Елена
Зуева, главный редактор
Когда тебя проверяют твои же люди и все равно находят массу замечаний ипретензий к твоей работе. Отчет КСП (Контрольно-счетной палаты) о проверкенекогда муниципального предприятия «Коммунальное хозяйство» - одна большаянеловкая неловкость. Проверяя работу данного предприятия по организации торгов,аудиторы нашли массу нарушений - больших и маленьких. И это оченьпринципиальный момент, потому что МПКХ почти полностью подгребла под себя команда,которая пришла со стороны вместе с новым главой города.
Мы ужеписали про этих великих специалистов в области управления коммунальнымхозяйством, в шутку называя их «ОПГ Леоновой». В данном случае ОПГ следуетрасшифровывать, как «ОколоПедагогическая Группа», поскольку вся командауправленцев пришла вслед за Татьяной Николаевной из ИАТЭ: Александр Панфилов(замдиректора), Элла Русанова (еще один замдиректора), Наталья Лучкина(бухгалтер).
Однойиз первых инициатив ОПГ стала попытка реорганизации МП «Коммунальное хозяйство»и «Управление жилищно-коммунального хозяйства» с целью превращения их вавтономные учреждения, за которыми останется малый фронт работ, не связанных сизвлечением коммерческой прибыли. Все же, что приносит живые деньги, уйдет наподряды к частным лицам.
Однимсловом, дело не в оптимизации городского хозяйства, а в перенаправлениифинансовых потоков. А уж деньги там поверьте, крутятся немалые!
Из отчета о проверке КСП №О-15-22.
Только в 2021-м году МПКХ провел тендеров и конкурсов на сумму около 277 млн рублей. Причем большинство их отошло к подрядчикам по номинальной цене. В отчете КСП это, правда, подается несколько стыдливо и закамуфлировано: «Общая НМЦ договоров, заключенных по результатам конкурентных процедур, составила 243 226 847,93 рублей. Экономия по результатам конкурентных процедур - 23 652 751,11 рублей или 10,8%»
Слово «экономия» в данном случае надо читать как «снижениецены в ходе торгов». При равных прочих экономия на торгах может достигать20-25%, но в данном случае чуть меньше.
Отчасти причиной столь малого снижения номинальной цены является введениепредприятием дополнительных ограничений к участникам, которые направлены наотсеивание нежелательных участников. Некоторые из этих ограничений прямопротиворечат федеральному законодательству, о чем также отмечено в актепроверки.
Более того! В отчете прямо говорится: положение о закупках, которымруководствуется ОПГ, руководящая «Коммунальным хозяйством», написано так, чтобыпри организации торгов у тех, кто их проводит, сохранялась возможность принятиянеобоснованных решений. А это создает прямые предпосылки для коррупции:
Из отчета о проверке КСП №О-15-22.
«Положение о закупке МП
«Коммунальное хозяйство», действующее на момент проведения проверки, содержит положения, предоставляющие правоприменителю необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил и содержащие возможные признаки коррупциогенного фактора «отсутствие или неполнота административных процедур», предусмотренного подп. «ж» п. 3 «Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ»
В тексте отчета отдельно выделено, что часть Положения о закупках, касающаясязаключения договоров с единственным поставщиком, содержит некий «иной метод»,противоречащий федеральному законодательству. А договора с единственнымпоставщиком - это как раз тот случай, когда не происходит никакого пониженияноминальной цены. Торги признаются несостоявшимися, и контракт отходитединственному подрядчику, которого, как правило, изначально хотел заполучитьорганизатор торгов.
Важный момент: деньги у МПКХ не свои!
Это деньги бюджета города, предоставляемые в виде субсидий. Проверяющие вскользь отмечают: бюджетные средства расходовались с нарушением закона. И строго грозят пальчиком и предлагают так больше не делать.
«Предложение:
МПКХ обеспечить соблюдение требований ст. 15 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении МП «Коммунальное хозяйство» закупок за счет субсидий, выделенных из бюджета города Обнинска».
Яркой иллюстрацией ко всему вышеописанному можетпослужить история с конкурсом на организацию озеленения города путемстроительства новых клумб и элементов благоустройства.
Мы уже писали об этом в отдельном материале, но, еслипозволите, напомним. В этом году в руководстве МПКХ решили, что нужно уходитьот использования однолетних растений в сторону многолетников. При этом сменурастений планировалось совместить с применением новых элементов ландшафтногодизайна. Этими элементами стали куски камня, которые используются для «декора»новых городских клуб. Слово «декор» мы взяли в кавычки, потому что со стороныполучившийся результат выглядит, мягко говоря, непрезентабельно - дешево и неособо эстетично.
Как будто кто-то навалил кучу...
В смысле, кучу битого камня! Сей камень как разпредмет закупок. Для декора используется плитняк, закупаемый у некоего частногоподрядчика. В МПКХ не смогли нам ответить на прямой вопрос: сколько денег ушлона закупку камня и многолетника. Нам пришлось провести небольшое расследование,в ходе которого выяснилось, что торги на поставку плитняка выиграл ИП Осепян,который продал камень по цене 938 рублей за квадратный метр. При этомдругим покупателям ИП Осепян готов уступать этот же камень по цене 750 рублейза квадрат, а при оптовой закупке цену можно еще больше сбить.
От автора:
Заплитняк МПКХ выложило 408 тыс. муниципальных рублей. Многолетники обошлись ещев 800 тыс.
Тянетли результат на эти деньги - судить горожанам.
На наш взгляд город стал выглядеть куда хуже, чем во времена, когда Зоя МаркеловнаЛуцкова была начальником службы «Зеленого хозяйства» МПКХ. Город цвел иблагоухал... так вообще бывает, если, конечно, озеленять его не камнями.
Елена
Зуева, главный редактор