Ущерб за уничтожение плодородного слоя почвы в Норильске Росприроднадзором посчитан не обоснованно

Сегодня в ходе судебного заседания по иску Росприроднадзора представитель компании НТЭК высказал свое видение относительно методики оценки ущерба и применяемых коэффициентов, как по водным объектам, так и по земельным участкам.

Один из контраргументов юристов НТЭК касался уничтожения плодородного слоя на трех земельных участках - 1,1; 1,2 и 4.
По словам представителя НТЭК, все эти  участки  являются землями промышленного назначения. Земельный кодекс говорит о том, что в зависимости от категории земельного участка определяется его использование и в силу того, что эти земли используются для целей промышленности, то и негативное  воздействие  на них является допустимым. «В отношении этих земель нельзя говорить,  что на них мог быть уничтожен плодородный слой почвы, - отмечает юрист НТЭК. - Земли промышленности предназначены для того, чтобы на них велись работы. Наши участки не относятся к землям сельхозугодий. Это земли промышленности».
Также представитель НТЭК отметила, при расчете ущерба специалистами Росприроднадзора была нарушена методика проведения исследования. Лаборатория применила методику, которая не позволяет определять наличие органического вещества. «Определив наличие органического вещества на одних участках, они применили его и на других, сказав, раз органическое вещество мы нашли на земельном участке 1.1 и 1.2, то  пусть  оно  будет и  на земельном участке № 4. При этом пробы не отбирались. Результаты исследований не проводили.  Плодородный слой почвы они определили визуально, по фотографиям, - сказала юрист.  - По нашему мнению, это неправомерно и ущерб за  уничтожение плодородного слоя почвы  посчитан не обоснованно».
Адвокат ответчика Юлий Тай добавил,  что «на землях,  которые  переданы в промышленное использование,  не колосится  рожь или пшеница. И это даже  не из–за  отсутствия или присутствия плодородности почвы, а  потому что  государство, давая возможность промышленной эксплуатации  этих земель предполагает, что  плодородность  на ней  точно не будет улучшаться». 
Судья попросила  Росприроднадзор  предоставить более подробную информацию по определению плодородности почвы.