Задача № 2 из нового практикума по ГП, тема № 7 («Перевозка и иные транспортные обязательства»), второе задание.

ЗАДАЧА № 2.Кузнецов, житель Санкт-Петербурга, предъявил в районный суд по месту жи-тельства иск с требованиями, вытекающими из ненадлежащего, по его мнению, ис-полнения договора перевозки к расположенному в Нижнем Новгороде предприя-тию речного транспорта, осуществляющему экскурсионные поездки по рекам Волга и Ока. Отправление осуществлялось с причала на Речном вокзале Нижнего Новгорода. Кузнецов утверждал, что вместо полутора часов, как ему сообщалось при оплате этой поездки в кассе предприятия, судно вернулось на Речной вокзал через два с половиной часа, вследствие чего он опоздал на поезд. Более того, указа-ние на то, что продолжительность поездки составляет 1,5 часа, имеется на реклам-ном стенде, расположенным в кассовом зале. Письменную претензию Кузнецова ответчик удовлетворять отказался, сославшись на непредвиденные ограничения судоходства на р. Ока.Требования Кузнецова включали в себя: 1) возмещение ущерба, причинён-ного необходимостью покупки нового железнодорожного билета, в размере 3900 руб.; 2) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; 3) штраф за отказ удовлетворить добровольно требования потребителя. В начале судебного заседа-ния ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в нижегородский суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, так как дело, по его мнению, не может рас-сматриваться в суде Санкт-Петербурга ввиду несоответствия правилу исключитель-ной подсудности, установленному в ч. 3 ст. 30 ГПК.Подлежит ли ходатайство ответчика удовлетворению? Ответ следует дать на основе материально-правовой квалификации отношений между сторонами.