Новое
Назаровец взыскал ущерб с приятеля за переданные ему на хранение и сожженные ульи с пчелами
Назаровским городским судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению местного жителя, который просил взыскать с приятеля ущерб за переданные ему на хранение и утраченные ульи, а также инвентарь для пчеловодства.
Истец утверждал, что между ним и ответчиком был заключен устный договор хранения. В заявлении было указано, что он передал ответчику ульи с пчелами для зимовки в период с 2021 по 2022 год. В качестве оплаты за услугу он должен был купить ему костюм для пчеловодства и передать мед. После возвращения с вахты истец попытался забрать свое имущество, но ответчик отказался, заявив, что тот все ему подарил.
Истец требовал взыскать с ответчика 180 350 рублей за следующее имущество:
- 7 ульев с пчелами;
- медогонку-центрифугу;
- 2 подставки под ульи;
- 5 ульев без пчел;
- 5 магазинов-коробов для воска;
- 1 большой магазин-короб;
- рамки (150 маленьких и 3 кг вощины);
- подушки и пологи (18 штук);
- проволоку (1 катушка);
- 2 дымаря;
- нож для срезки воска;
- специальную вилку;
- 7 кормушек на 3 литра;
- 5 пергоуловителей-решеток.
Ответчик требования не признал, настаивал, что имущество было ему подарено истцом. Однако доказательств состоявшегося между сторонами договора дарения не представил. Имущество истцу не возвращено, в судебном заседании ответчик пояснил, что он сжег и ульи, и инвентарь, который на тот момент находился в плачевном состоянии, так как посчитал, что имеет право распоряжаться этим имуществом.
«Решением суда исковые требования заявителя удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взысканы сумма ущерба в размере 101 688,10 руб., судебные расходы. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.12.2025 решение Назаровского городского суда оставлено без изменения», — рассказали в объединенной пресс-службе судов Красноярского края.
Фото: Шедеврум
Истец утверждал, что между ним и ответчиком был заключен устный договор хранения. В заявлении было указано, что он передал ответчику ульи с пчелами для зимовки в период с 2021 по 2022 год. В качестве оплаты за услугу он должен был купить ему костюм для пчеловодства и передать мед. После возвращения с вахты истец попытался забрать свое имущество, но ответчик отказался, заявив, что тот все ему подарил.
Истец требовал взыскать с ответчика 180 350 рублей за следующее имущество:
- 7 ульев с пчелами;
- медогонку-центрифугу;
- 2 подставки под ульи;
- 5 ульев без пчел;
- 5 магазинов-коробов для воска;
- 1 большой магазин-короб;
- рамки (150 маленьких и 3 кг вощины);
- подушки и пологи (18 штук);
- проволоку (1 катушка);
- 2 дымаря;
- нож для срезки воска;
- специальную вилку;
- 7 кормушек на 3 литра;
- 5 пергоуловителей-решеток.
Ответчик требования не признал, настаивал, что имущество было ему подарено истцом. Однако доказательств состоявшегося между сторонами договора дарения не представил. Имущество истцу не возвращено, в судебном заседании ответчик пояснил, что он сжег и ульи, и инвентарь, который на тот момент находился в плачевном состоянии, так как посчитал, что имеет право распоряжаться этим имуществом.
«Решением суда исковые требования заявителя удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взысканы сумма ущерба в размере 101 688,10 руб., судебные расходы. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.12.2025 решение Назаровского городского суда оставлено без изменения», — рассказали в объединенной пресс-службе судов Красноярского края.
Фото: Шедеврум