Сначала "замяли", но потом-таки открыли. В Москве хотят судить русского за применение "перцовки" против мигрантов-хулиганов
В Москве произошло резонансное дело. Мужчине вменялось преступление, которое он совершил якобы из хулиганских побуждений, применив перцовый баллончик в отношении двух мигрантов. На самом деле речь идёт о необходимой самообороне.
Самооборона наказуема?
16 февраля 2024 года было возбуждено уголовное дело в отношении молодого человека за то, что он посмел дать отпор несовершеннолетним мигрантам на станции метро. Ему грозило до 7 лет тюремного срока по делу о хулиганстве.
Двое мигрантов проявляли неуважение к пассажирам и вели себя неподобающим образом, плевали под ноги людям и оскорбляли их. Молодой человек сделал им замечание, на что в ответ получил оскорбления и угрозы в свой адрес. Также мигранты применили физическое воздействие – мужчину толкнули и ударили.
Так как хулиганов было двое, молодой человек в ответ на угрозы его жизни и здоровью обоснованно применил перцовый баллончик для пресечения преступных действий со стороны злоумышленников.
"Исходя из собранных доказательств по делу очевидно, что подозреваемый в совершении "преступления" произвел необходимую оборону от двух нарушителей общественного порядка, которые начали применять к нему меры физического воздействия (толкать, угрожать). Однако следствие абсолютно незаконно возбудило уголовное дело якобы за хулиганские действия, которых не было", – заявил адвокат Игорь Баранов.
После вмешательства в ситуацию главы Следственного комитета Александра Бастрыкина уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Но следователь в тексте постановления о прекращении уголовного дела отметила лишь сведения, предусмотренные ст. 213 УПК России (порядок прекращения уголовного дела).
"Мотивы своего решения о прекращении дела следователь не раскрыла, ограничившись формальной фарзой: "Анализ материалов дела показал, что в действиях подозреваемого отсутствует состав преступления", – сообщил юрист.
Нарушители снова идут в атаку
В данный момент, используя допущенные ошибки следователя (отсутствие мотивировочной части в постановлении о прекращении дела), реальные нарушители обжалуют в судебном порядке прекращение уголовного дела, чтобы оно опять было возобновлено и мужчина, осуществивший самооборону, снова оказался его фигурантом.
Данная ситуация подчеркивает крайний непрофессионализм следствия, сотрудники которого сначала без веских оснований и по надуманным поводам открыли уголовное дело, а затем, когда общественности стала очевидной незаконность уголовного преследования обороняющегося человека, следователем были допущены очередные нарушения при оформлении процессуального решения о прекращении дела, подчеркнул Баранов.
Тень на имидж СК
Адвокат считает, что этот случай очень плохо влияет на имидж Следственного комитета, указывает на непрофессионализм следователя, небрежное отношение к указаниям главы СК и своей работе в целом.
"Убежден, что такие ситуации должны пресекаться немедленно и по всей строгости закона", – отметил Баранов.
В адрес Бастрыкина уже направлены обращения, в том числе члена президиума Совета по правам человека, председателя Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, по инициативе которого было принято решение об оказании юридической помощи незаконно привлекаемому гражданину, с целью оценки законности решения следствия и принятия всех необходимых мер.
Необходимы изменения в законодательстве
В настоящее время подготовлена и подана жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела в прокуратуру Московского метрополитена. В ней подробно изложены доводы о том, что действия гражданина были направлены на оборону, а изложение ситуации следователем о якобы хулиганских действиях противоречит имеющимся фактам, рассказал Баранов.
В связи с актуальностью вопроса в Верховном суде России ведется работа по подготовке изменений в Постановление Пленума N45 от 2007 года о хулиганстве. Будет разъяснено, что хулиганство может быть совершено только с прямым умыслом. Таким образом, действия лица при необходимой обороне не могут квалифицироваться как хулиганство, поскольку его умысел, направленный на защиту себя, не может рассматриваться как неуважение к обществу.
"Я рассчитываю, что прокуратура поддержит закон, примет во внимание доводы жалобы и факты отсутствия в действиях молодого человека признаков преступления "Хулиганство". Также надеюсь, что решение о возбуждении уголовного дела будет отменено", – проинформировал собеседник.
После внесения изменений в Постановление Пленума Верховного Суда России правоприменительная практика по делам о хулиганстве будет приведена в соответствие с законом. Следствие прекратит квалифицировать действия обороняющихся лиц как хулиганство, поскольку это противоречит закону и нарушает право граждан на защиту себя и своих близких.