Роман Севанский: Ложь как средство информационной борьбы, или как Азербайджан «подарил» Эриванскую губернию Армении. Факты и аналитика

Пропаганда на современном этапе развития стала одним из основных инструментов борьбы в системе информационных войн.

Особая роль в информационных войнах отведена фальсификации истории, созданию и использованию в ней ложных фактов. В нынешних условиях ложь активно используется и в армяно-азербайджанском противоборстве из-за Нагорного Карабаха, особенно агрессивно – Азербайджаном. Фактически фальсификация истории и использование ложных фактов там поставлено на государственный уровень. Также в Азербайджане имеет место быть уголовное преследование историков за неправильную её трактовку с точки зрения государства. Ведущие азербайджанские историки не признают данные обвинения и, в свою очередь, сами считают, что специалисты этой области других стран фальсифицируют исторические факты Закавказья.

Изучая и сравнивая ресурсы различных источников, издательств и информационных агентств Азербайджана, я выяснил, что в вопросе исторического возникновения армянских государств и нагорно-карабахского конфликта они фактически развивают и распространяют заведомо ложную информацию.

Ещё главный архитектор агитпропаганды Третьего рейха Геббельс говорил: «Ложь должна быть тотальной, – и только тогда она выглядит как правда. Ложь, сказанная сто раз, становится правдой».

На борьбу с «армянским лобби» и продвижение своей пропаганды официальный Баку выделяет огромные финансовые средства. Эти средства направлены на издание большого количества средств массовой информации и научных книг по проблеме «агрессивной и оккупационной политики Армении». Сейчас во многих книжных магазинах России можно приобрести разную литературу, которая является продуктом агитационной деятельности Баку. И, в отличие от Армении, Баку сейчас в данном направлении сильно преуспел.

По указке Президента Азербайджана огромная пропагандистская система начала использовать в информационной борьбе историческую науку. Задачи, которые они получили, удачно реализуется – это полная фальсификация истории не только самого Азербайджана, но и, в первую очередь, Армении и других кавказских народов. С этой целью азербайджанскими историками издаются искаженные первоисточники, в которых удаляются или переписываются фрагменты, связанные с армянским народом.

Вместе с тем, учитывая восточный менталитет и особенности организации агитработы бакинскими эмиссарами в России, можно сказать, что не всегда деньги решают проблемы, и иногда, затрачивая огромные средства на издание каких-то книг, они получают нулевой результат. Об ошибках азербайджанской агитпропаганды, возможно, расскажем в следующий раз.

В настоящее время в информационной пропаганде основной акцент Азербайджан делает на фальсификацию таких исторических этапов, как:

- образование новых государств на Южном Кавказе после распада Российской империи;

- создание армянского государства на «исконных азербайджанских землях»;

- «о «подарке» Азербайджаном Армении Эриванской губернии в 1918 году»;

- «оккупацию армянскими войсками территории Азербайджана» и пр.

В данной статье я хотел остановиться пока на одном из этих пунктов, точнее – на лжеисторическом факте о «передаче Азербайджаном Армении Эриванской Губернии».

А в чем именно заключается ложь?

В новейшей истории суверенного Азербайджана новоиспеченные историки стали сочинять и всячески продвигать заведомый исторические фальшивки. Понятно, что сей псевдоисторический «продукт» прежде всего, предназначен для внутреннего потребителя.

Так, Ильхам Алиев постоянно в своих выступлениях подчеркивает, что именно 28 мая 1918 года Правительство Азербайджана «подарило» Армении Эриванскую губернию для создания своего государства. Основной довод азербайджанских историков заключается в том, что там проживало мусульманское население.

Чтобы пролить свет на данное историческое событие, а также, чтобы доказать несостоятельность этих «исторических утверждений» Президента Азербайджана и его «заслуженных» историков, нам следует совершить маленький исторический экскурс.

На обломках Российской империи 12 (25) января 1918 года был создан Закавказский сейм (законодательный орган Закавказья).

На переговорах в мае 1918 года Турция предъявила Закавказскому сейму ультиматум с требованием больших территориальных уступок – ещё более тяжёлые условия, чем предусматривал Брест-Литовский договор: Закавказье должно было уступить Турции две трети территории Эриванской губернии, Ахалцихский и Ахалкалакский уезды Тбилисской губернии, а также контроль над Закавказской железной дорогой.

Внешнеполитические разногласия между Национальными советами Грузии, Армении и Азербайджана, привели к распаду 15 (28) мая 1918 года Закавказского сейма и созданию отдельных национальных государств (Грузия, Армения и Азербайджан).

На момент провозглашения независимости Армении значительная часть уездов Эриванской губернии с преобладающим армянским населением была оккупирована турецкими войсками, которые находились уже в непосредственной близости от Эривани. Победы, одержанные армянской армией в сражениях под Сардарапатом, Баш-Абараном и Караклисом, позволили на определённое время приостановить продвижение турок и устранить нависшую над армянским народом угрозу физического уничтожения.

Герои Сардарапатской битвы. Фото из открытых источников сети Интернета

Больше всего в утверждениях главы азербайджанского государства и историков «о передаче Армении 28 мая 1918 года Эриванской губернии» меня удивляет некоторые эпизоды и вопросы на которые мне хотелось бы получить ответы:

1. Каким образом Азербайджан мог 28 мая 1918 года «подарить» Армении Эриванскую губернию, если этому государству – (АДР) было менее одного дня (правоспособность государства)?

2. Знают ли азербайджанские историки, что одним из условий ультиматума Турции Закавказскому сейму в мае 1918 года была уступка ей в размере «двух третей» территории Эриванской губернии?

3. Почему новоиспеченное государство Азербайджан, которое гордилось союзническими отношениями с Турцией, и, зная требование Турции об Эриванской губернии, «не подарило» её дружественной Турции, а «подарило» вражеской Армении?

4. Известно ли главе Азербайджана, что 28 мая 1918 года в день «дарения» Эриванской губернии Армении на Араратской долине шла Сардарапатская битва, где армянские вооруженные формирования дали достойный отпор и остановили нашествие турецких войск, целью которых было полное уничтожение Армении, и, в том числе, захват Эривани?

5. Возможно ли, что победу армянских войск против турецких оккупантов воодушевила информация «о дарении» 28 мая 1918 года Азербайджаном Армении Эриванской губернии?

6. Всем известно, что турецкое правительство поддерживало Азербайджан. И как такое «дарение» вписывается в союзнические отношения того времени между Турцией и Азербайджаном, тем более, что азербайджанцы всячески помогали туркам?

7. Есть ли, кроме азербайджанских исторических «доказательств», историки других государств, подтверждающие мифический факт «дарения» Азербайджаном Армении Эриванской губернии?

Азербайджанские фальсификаторы, выставляя на обсуждение мирового научного сообщества свои фальсифицированные продукты по истории Закавказья наравне с научной истиной, принадлежащей истории армянского и других коренных народов региона, рассчитывают на ревизию правды с позиций некой третьей «арбитральной» стороны – внешних научных кругов, ангажируемых бакинскими властями.

Один знакомый историк, А. Бороненков, прокомментировал исторические фальсификации, отметив, что каждый подобный факт должен немедленно получить свой отпор со стороны армянских историков. Он также полагает, что в отличие от прошлого, в настоящее время армянская сторона очень слабо противостоит азербайджанской массированной лжеисторической информационной атаке.

Один из представителей армянского научного сообщества, пожелавший остаться неизвестным, долго критиковал представителей армянского бизнеса за их пассивную роль в поддержке исторической науки армянской стороны. При этом он заявил, что в момент создания АДР, её правительство по объективным причинам действовало только в Гяндже, так как реальная власть была в руках Бакинской коммуны. И, учитывая реальное положение дел на момент создания, правительство АДР существовало номинально и не владело реальными возможностями решать такие вопросы. И, если бы не вторжение английских и турецких войск в Баку в 1918 года, то сейчас уже была бы другая история, так как в Баку проживало большое количество армян, в руках которых фактически находилась вся промышленность. Желательно, чтобы наши историки опубликовали материалы по теме армянского Баку. И может получиться так, что согласно историческим фактам не Азербайджан «подарил» Эриванскую губернию, а именно армяне ПОДАРИЛИ Бакинскую губернию Азербайджану.

Роман Севанский