О чём говорит “центр”. Анализ интервью-опроса 2
Ну вот и вышел в публикацию результат нашего второго интервью-опроса под названием “Чем дышит “центр”… Основная его отличительная черта в том, что если предыдущий опрос имел ярко выраженный “региональный характер”, то здесь мы, наоборот, имеем дело в основном с ответами жителей “двух столиц” – Москвы и Ленинграда. И эта разница очень интересна тем, что можно в немалой степени сравнить обстановку на периферии и в “центре”. Конечно, вопросы во втором интервью были другими, но в принципе мы по большому счёту всегда говорим и спрашиваем об одном и том же.
Итак, попробуем обобщить и проанализировать ответы на наше второе опрос-интервью:
По наблюдениям опрашиваемых, вера в опасность коронавируса охватила только часть населения центрального региона. Это говорит о резком увеличении недоверия как к центральным СМИ, так и к “власти” как таковой. Что же, все мы знаем, какие усилия были предприняты правящими кругами для того, чтобы на основе информации об одном из действительно существующих разновидностей вирусов, вызывающих ОРВИ, сконструировать и построить грандиозный миф о “чуме 21-го века”, создав практически “параллельную коронавирусную реальность”. И то, что немалая часть жителей самого пострадавшего от информационной агрессии региона тем не менее отторгает попытки вмешаться в их сознание, уже говорит об образовании у них устойчивого иммунитета к такого рода воздействиям.
Тем не менее сами опрошенные преимущественно верят в опасность инфекции в той или иной степени, что вступает в резкое противоречие с их же предыдущим мнением о часто наблюдаемой “беспечности” окружающих. Здесь можно предположить, что решающую роль сыграли “факты”. Они или их знакомые сами видели “реально заболевших коронавирусом” и даже скончавшихся якобы именно от этой инфекции. Большое достижение фашизаторов – это то, что им удалось вынудить медиков выполнять “план по коронавирусу”, в результате чего последние ставят диагноз “covid-19” при каждом удобном случае. И потому мнения людей нередко противоречивы, ведь здравый смысл говорит им, что так быть не может, но ведь “против фактов-то не попрёшь”…
Противоречиво выглядит и следующий результат – около половины опрошенных согласны на вакцинацию. Остальные резко против. Однако же тут надо учесть и нюансы. В целом ответы говорят о недоверии к вакцине и о сомнении в целях вакцинации. Но некоторые всё же готовы пойти на риск ради благополучия близких. Хотя без наличия зависимости семьи от лично их доходов они не стали бы вакцинироваться даже под угрозой потери работы.
И тут трудно что-либо подсказать или посоветовать. Мы не знаем точных планов тех, кто осуществляет геноцид. Мы только понимаем, что помимо “грязной” будет также и “чистая” вакцина, то есть того или иного рода плацебо. И если руководствоваться соображениями узкого семейно-личного” характера, то жителям столицы, казалось бы, можно и рискнуть. Сразу всех убивать не будут.
Но есть два соображения.
Первое, да, возможно именно вам и повезёт (хотя, учитывая дальнейшие планы фашизаторов, везением это можно назвать лишь условно). Но! Справиться с планами фашизаторов, в том числе и по геноциду, можно только всем вместе! В идеале отказ от вакцинации должен носить буквально всенародный характер. И потому каждый отказ от прививки есть не что иное, как акт борьбы с фашизмом на нашей земле…
Второе соображение чисто практического характера. Вспомним, ведь именно в Подмосковье построен самый грандиозный “коронавирусный концлагерь”!
И кто сказал, что “чистить” будут прежде всего “провинциальные” регионы?! Быть может, наоборот, первой “под раздачу” попадут именно запредельно перенаселённая Москва и почти так же перенаселённый Ленинград? Думайте, соотечественники…
Впрочем, хватит “о грустном”. Поговорим о всяческих заборах, стенах, шлагбаумах и загородках, делающими невозможным сквозной проход через дворы. Тут мнения разделились пополам. Трое из шести заметили тенденцию к ограничению свободы передвижения пешком. То есть тенденция всё-таки есть, поскольку замечена. В остальном тут могут играть роль какие-либо случайные факторы.
Например, не исключено, что половина опрошенных просто передвигается исключительно на личном или общественном транспорте и потому попросту не знает, что делается вне привычных им магистралей.
Следующий, уже “крайний” ряд ответов анализировать достаточно сложно. Как мы и ожидали, вопрос о том, что людей больше всего раздражает и возмущает, у многих вызвал целый шквал достаточно эмоциональных откликов. Да и вообще такой вопрос предполагает ответ достаточно развёрнутый. “Да” или “нет” тут не получается просто никак. Поэтому мы не будем перечислять всё, что не нравится людям в наше, по определению дискомфортное время, а просто разберём повторяющиеся моменты этой части интервью.
И тут, если рассматривать результат механически, то наиболее всего люди недовольны отсутствием социальной справедливости. На втором месте стоят карантинные ограничения. Однако же рост цен и нехватку денег по-сути можно считать одним и тем же явлением – личные финансовые проблемы. С некоторыми оговорками сюда же можно добавить и безработицу. Таким образом можно посчитать, что на первом месте у людей стоят финансовые трудности, на втором – отсутствие социальной справедливости и только на третьем карантинные ограничения. Между тем социальная несправедливость как раз и выражается в том, что у большинства населения постоянные проблемы с финансами, в то время как “непонятно откуда взявшиеся миллионеры” этих проблем не испытывают и , наоборот, купаются в роскоши. Причём люди смутно догадываются, а иные точно знают, что в этом противоречии одно не возможно без другого и роскошь для миллионеров обеспечена именно теми самыми финансами, которых постоянно не хватает людям. И тогда получается, что все совпадающие ответы можно отнести всего лишь к двум категориям: на первом месте безусловно стоит отсутствие социальной справедливости, а на втором – ограничения, связанные с “коронавирусным” карантином. То есть именно тот же самый результат, который показал механический “подсчёт голосов”.
Хотя пункт, который мы только что разобрали, и является завершающим в этом интервью, но анализ полученных ответов на этом не заканчивается. Есть ещё два ответа, сформулированных авторами в “вольном стиле”, и их мы проанализируем отдельно.
Первый из них – ответ из “дальнего зарубежья” от человека по имени Ваха, косвенно показывает, что в странах “победившего лагеря” население всерьёз не верит в угрозу от коронавируса. А сам корреспондент не только не верит в “пандемию”, но и достаточно точно называет её причины, что, в свою очередь говорит о том, что он понимает суть происходящего полностью, а стало быть знает, что “угроза” на самом деле носит лишь “виртуальный” характер. Всё это даёт возможность сделать вывод, что информационная операция по запугиванию “коронавирусной инфекцией” – это террор, применяемый прежде всего против населения проигравших войну стран и частично против стран “третьего мира”. “Золотой миллиард” террор особо не затронул, хотя и тоже не совсем обошёл его стороной. Кроме того, разумеется, проблематика “победивших стран” кардинально отличается от нашей. И потому в качестве самых больших проблем здесь называются вредные привычки, нездоровое питание и проявления агрессии того или иного масштаба. Естественно, всё это есть также и на территории завоёванного СССР и хорошо известно населению. Но в качестве самых болезненных факторов практически ничего из этого списка даже не фигурирует. Иначе говоря, “нам бы ваши проблемы”…
Второй ответ от ленинградца Игоря, при всей своей краткости, показывает полное понимание автором главного принципа проводимой “властями” операции. Наиболее раздражающим лично его фактором является именно то, что большинство окружающих этого как раз не понимает. Из чего Игорь делает вывод о “тупости” населения. Между тем предшествующий анализ как раз говорит о том, что даже наиболее жёсткие и изощрённые меры информационного давления (а именно такие применялись как в Москве, так и в Ленинграде) были эффективны лишь частично, можно сказать наполовину. И это как раз говорит о достаточно большой устойчивости здравого смысла у большинства наших соотечественников.
И, наконец, вместо постскриптума:
Интервью Наталии Барыбиной прямо не относится к данному анализу, так как содержит ответы на вопросы из предыдущего опроса-интервью. Здесь важно то, что можно сравнить ответы “из регионов” с тем, что говорит жительница столицы. Из них мы узнаём, что, в отличие от регионов, в столице уже началась вакцинация, что согласуется и со сведениями уже из нынешнего интервью-опроса. Также есть и другие различия с “региональными” ответами. Протестное настроение в Москве заметно повысилось с весны и “госпитали для коронавирусных” имеют место быть. Вызывает недоумение ответ на вопрос о “несистемных” коммунистических объединениях. Неужели их не видать даже аж в самой Москве?! Вероятно, здесь сыграло роль субъективно-эмоциональное отношение Наталии к этим формированиям. Остальные ответы в целом совпадают с той информацией, что мы получили из прочих регионов…
На этом всё, соотечественники… Ещё раз сердечно благодарим всех принявших участие в наших интервью-опросах за те “крупицы правды”, которыми они с нами делятся! До встречи в следующих интервью!