Липчане выбили 55 тысяч евро компенсации с чиновников за плохую экологию

Страсбургский суд опубликовал решение по жалобе жителей Липецка, дома которых расположены вблизи промышленных предприятий, в том числе металлургического и цементного заводов. В 2009 году они обратились с иском в Советский районный суд Липецка к четырнадцати федеральным и региональным государственным учреждениям с требованиями моральной компенсации. Истцы утверждали, что чиновники не принимают меры по улучшению экологической ситуации в городе. В частности, жители указывали, что концентрация вредных веществ в воздухе и питьевой воде в Липецке постоянно превышала предельно допустимые уровни, а также что вокруг промышленных предприятий города не были созданы санитарно-защитные зоны.Истцы ссылались на нарушение ст. 8 Европейской конвенции о праве на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Районный суд отклонил их требования, заявив, что власти не пренебрегали мерами по охране окружающей среды. С 1998 по 2008 год, говорилось в решении, муниципальные и региональные органы власти регулярно проводили плановые и внеплановые оценки состояния атмосферного воздуха, воды и загрязняющей промышленной деятельности, а также налагали штрафы, выносили предупреждения и возбуждали административные дела в случае нарушений. После этого жители обратились в ЕСПЧ, их жалоба была коммуницирована лишь в 2019 году.Каждый из заявителей требовал от 41 тыс. до 75 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда, ссылаясь в том числе на доклад Счётной палаты РФ 2007 года, в котором говорилось, что «Липецк является одним из городов с наибольшим загрязнением воздуха, вызванным присутствием в воздухе формальдегида, бензопирена, фенола и диоксида азота». По данным ведомства, в 2001 году было обнаружено избыточное количество диоксида азота, железа, меди и фенола в эксплуатационных сточных водах.ЕСПЧ признал, что промышленное загрязнение воздуха и неспособность властей регулировать производственные операции в 1998-2013 годах оказали негативное влияние на право заявителей на уважение их частной жизни, которое не может быть компенсировано простым установлением нарушения.