Петербургские дороги захотела ремонтировать компания из Иванова
40
На петербургский рынок дорожных работ вновь пытается выйти иногородняя компания. На этот раз это крупное предприятие из Иваново. Но пул компаний, работающих в Петербурге, год от года не меняется.Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в конце недели рассмотрит жалобу на итоги конкурса по ремонту дорог в южных районах Петербурга. Как сообщал "Деловой Петербург", Смольный провёл два тендера на следующий год — по северным и южным районам. На каждый выделяется почти 3 млрд рублей. Северная часть города досталась АО "ВАД", южная — "АБЗ-Дорстрой".
Жалобу подало ООО "Союз автодор" из Иваново. Компания была в числе трёх претендентов на госконтракт. Все трое не стали снижать начальную цену, и комиссия оценивала опыт работ каждой из компаний по общей сумме исполненных госконтрактов по ремонту автомобильных дорог. У "АБЗ-Дорстрой" насчитали 75 таких контрактов на 30,4 млрд рублей. У "Союз автодора" — 63 на 20,9 млрд. Упустив победу, компания из Иваново пытается доказать, что контракты "АБЗ-Дорстрой" посчитали некорректно.
"Совокупная стоимость контрактов, соответствующих требованиям извещения и сведения о которых отражены в Реестре, составляет не 30 374 804 891,53 рублей, а 19 834 672 734,94 рублей, при этом самих контрактов не 75, а 65... При анализе учитывалась реальная стоимость работ по расторгнутым контрактам", — говорится в жалобе.
Подробнее в материале DP.RU.
Жалобу подало ООО "Союз автодор" из Иваново. Компания была в числе трёх претендентов на госконтракт. Все трое не стали снижать начальную цену, и комиссия оценивала опыт работ каждой из компаний по общей сумме исполненных госконтрактов по ремонту автомобильных дорог. У "АБЗ-Дорстрой" насчитали 75 таких контрактов на 30,4 млрд рублей. У "Союз автодора" — 63 на 20,9 млрд. Упустив победу, компания из Иваново пытается доказать, что контракты "АБЗ-Дорстрой" посчитали некорректно.
"Совокупная стоимость контрактов, соответствующих требованиям извещения и сведения о которых отражены в Реестре, составляет не 30 374 804 891,53 рублей, а 19 834 672 734,94 рублей, при этом самих контрактов не 75, а 65... При анализе учитывалась реальная стоимость работ по расторгнутым контрактам", — говорится в жалобе.
Подробнее в материале DP.RU.