Водитель отсудила полмиллиона у ярославского министерства из-за упавшего дерева

В суд женщина обратилась после ДТП.

В аварию водитель попала в Гаврилов-Ямском округе, на отрезке дороги между Шопшей и Селифонтово. Ранним утром она ехала в горку из-за чего сразу не смогла увидеть ель, лежащую на проезжей части. Расстояние до дерева было около 30 метров.

«Она понимала, что может в него врезаться и не сможет затормозить, стала уходить влево на встречную полосу, где в тот момент автомобилей не было. Кругом были ветви, шишки. Никак не удалось объехать дерево полностью. Задела ель, и машину унесло в кювет, врезалась в дерево, ее развернуло с другой стороны», — приводил Гаврилов-Ямский районный суд детали.

При этом сама водитель считала, что остановиться при её скорости — 90-100 километров в час — не вышло бы. Так что, если бы попробовала затормозить, то всё равно бы врезалась в дерево на своей полосе.

«Дерево убрали примерно часа через два. Сначала приехала скорая, потом примерно через час-полтора сотрудники полиции прибыли, и в этот же момент приехали работники спиливать дерево. Ель была длинная, ее верхушка была на левой полосе, а толстая часть лежала на правой полосе, она перекрывала обе полосы движения, лежала за пределами обочины, на другую обочину она уже не заходила. Ездит по этой дороге пять дней в неделю, ранее такого не происходило», — отмечала женщина.

Впоследствии выяснилось, что авто восстановлению не подлежало. Истец считала, что ель должны были вырубить до момента ДТП. Исковые требования женщина предъявила в адрес хозяйственной службы Шопшинского поселения, а также министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, управлению лесничествами, ООО «Спецремстрой» и АО «Ярдормост». Просила выплатить 513 тысяч 900 рублей в счёт убытков, а также возместить судебные расходы.

Ответчики требования не признавали. Так, в министерстве отмечали, что упавшую ель обследовали. Она не была гнилой или сухостойной. При этом в день ДТП порывы ветра достигали 27 метров в секунду. И полагали, что упало дерево именно из-за них.

«Водителю необходимо было применить торможение, не меняя траекторию движения. Даже если бы произошло столкновение с лежащим деревом, последствия были бы менее значительны, чем съезд в кювет. На данном участке дороги осевая разметка 1.1 – сплошная линия по центру, которую водитель не должен пересекать. Министерство дорожного хозяйства и транспорта не является собственником земельного участка, на котором произошло ДТП», — утверждали власти.

Похожие доводы приводили и другие ответчики. Правда, в ООО «Спецремстрой» также предполагали, что виновата истица, потому что не увидела препятствие или отвлеклась. Напоминали и про скорость движения. Впрочем, она была предельной, но не выходящей за рамки.

Вынося решение, суд признал надлежащим ответчиком министерство, поскольку оно является собственником дороги. Что касается дерева, в ходе разбирательства установили, что у дерева имелись «внутренние патологические процессы», что послужило одним из факторов падения. А вот ветер был дополнительным подспорьем.

В итоге с властей взыскали требуемые 513 тысяч 900 рублей, а также судебные расходы.