Не судите машиниста и не судимы будете. Несостоявшийся работник РЖД доказал, что уволен и оштрафован напрасно

Редакция vgudok.com подробно рассказывала о помощнике машиниста из Екатеринбурга Павле Нечаеве. Вкратце: несмотря на договорные обязательства, работодатель (в лице РЖД) не спешил назначать Павла на работу по полученной им специальности: машинист электропоезда (и несостоявшийся специалист) уволился, не отработав положенные три года на должности, которую ему никто не предложил. После увольнения ОАО «РЖД» предъявило своему бывшему работнику иск о выплате части стоимости обучения соразмерно неотработанному сроку. Суд иск работодателя удовлетворил, но ответчик подал апелляционную жалобу. С радостью сообщаем: суд вышестоящей инстанции доводы ответчика услышал. Решение районного суда отменено. Павел Нечаев ничего не должен РЖД. Долгая история закончилась победой работника над железнодорожной махиной. Вот цитата из апелляционного определения: «Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2018 отменить в части удовлетворения иска ОАО «Российские железные дороги» к Нечаеву П.С. о взыскании задолженности за обучение, расходов по уплате госпошлины. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований ОАО «Российские железные дороги» к Нечаеву П.С. о взыскании задолженности за обучение, возмещении судебных расходов отказать». Павел Нечаев Представители РЖД в этой истории бились до конца. В суд были представлены возражения на апелляционную жалобу, которые сводились к тому, что «[…] Инициатива для прохождения испытаний и получения допуска к самостоятельному управлению локомотивом и назначению на должность машиниста должна исходить от кандидата в машинисты […]». О том, что Павел заявлял о своём желании стать машинистом, железнодорожники скромно умолчали, как умолчали и о том, что писать какие-либо заявления до того, как это будет предложено сделать администрацией, бесполезно. Судебная коллегия Свердловского областного суда под председательством судьи Яны Волковой приняла во внимание, что «[…] Указание в решении суда на то, что устные обращения ответчика к истцу по вопросу о направлении на «обкатку» не имеют правового значения, не может быть признано верным, учитывая, что по последовательным показаниям свидетелей сложившийся у истца порядок требовал предварительно именно устного согласования вопроса включения в план «обкатки» с машинистом-инструктором, заместителем начальника депо, только после этого подавалось заявление в отдел кадров на включение в такой план «обкатки», подача заявления на «обкатку» и перевод без предварительного устного согласования с должностными лицами депо были невозможны (по сложившемуся порядку в организации). Никаких доказательств обратного в материалах дела нет […]». Дала коллегия определение и поведению работодателя: «[…] Сторона, не исполняющая надлежащим образом обязательств по ученическому договору, не вправе требовать от другой стороны, лишенной возможности вследствие этого исполнить свои обязательства, привлечения ее к материальной ответственности […]». Не исключает он и возможности восстановиться на дороге, но всех планов пока не раскрывает.

Павел Нечаев, конечно, доволен тем, что справедливость восстановлена. Сомнений в своей правоте у него не было – есть договор, в котором чётко прописаны обязательства сторон. Как мы и предполагали в нашем предыдущем материале, сейчас Павел готовит иск о неисполнении работодателем своих обязательств. Так как это было единственной причиной увольнения, то можно вести речь и о некоторых выплатах, которые помощник машиниста получил бы, если бы не «увольнение по уважительной причине» (именно так судебной коллегией трактуется причина увольнения Павла Нечаева – прим. ред.). Не исключает он и возможности восстановиться на дороге, но всех планов пока не раскрывает. Редакция vgudok.com поздравляет Павла с победой. Всё же хорошо, что иногда уверенность в собственной правоте помогает совершить, казалось бы, невозможное. Из этой истории можно сделать два вывода. Первый — о том, что справедливость всё же существует, хотя путь к ней и не близок. Второй — все правоотношения с таким работодателем, как ОАО «РЖД», нужно тщательно документировать. Отучился помощник на права, пришёл в депо — секретарю начальника под входящий номер заявление: «Прошу назначить на должность машиниста». Чтобы потом нервы на суды не тратить. Сергей Вершинин