Сенатор Павлова выступила против высшего образования для женщин
Сенатор от Челябинской области Маргарита Павлова считает, что женщинам не нужно высшее образование, видя в нем причину низкой рождаемости:
«Женщины перестали быть женщинами, они взяли на себя мужские роли. И мужчины перестали видеть в них женщин. Девушку ориентируют на то, что она должна сначала выучиться, сделать карьеру, приобрести квартиру, а потом уже выходить замуж и детей рожать. В результате мы имеем поколение 40-летних несчастных женщин, которые не реализовались ни как матери, ни как женщины — они не знают, что такое домашний очаг. Нужно перестать ориентировать девушек на получение высшего образования. Нужно перестать плодить количество молодых людей, которые получают высшее образование, которое потом ни к чему не приводит. Они либо начинают работать по иным специальностям, этот поиск себя затягивается на долгие годы и теряется детородная функция».
Хочется сказать, что комментировать подобное — только портить, но я все-таки позволю себе высказать точку зрения, тем более весь день сегодня наблюдаю за дискуссией по этой теме.
Давно заметил, что, когда нет главного — твёрдой почвы под ногами, — люди ищут и определяют виноватых во всех проблемах, от мелких до глобальных. А основа и почва — это жизнь по закону Божьему, нравится это кому-то или нет. Вот Бог — вот закон. Этого лишилась страна и лишили страну много лет назад. Это когда сказали — Бога нет, всё можно. С той поры и понеслось...
Образование было и в Российской Империи — ещё какое! Никому оно не мешало рожать детей.
Сама сенатор Павлова получила высшее образование (не важно, что платное и на какие оценки училась), ей никто, видимо, не запрещал, и родила троих детей. Что-то диплом «социолог-психолога» не сделал ничего плохого с детородной функцией, о которой она так переживает. Значит, наверно, все возможно? Карьера никак не помешала сенатору стать многодетной матерью. Значит, образование детям не враг, а имеют место совсем другие причины? (См. выше про основу и почву.)
Движение Сорок Сороков поддержали сенатора Павлову, назвав добрую половину (если не большинство) патриотов, не согласных с её словами, «вырусями, адептами лгбт-рейха и общества потребления»:
«Выбор такой суровый и однозначный: либо семья, дети, зависимость от мужчины, счастье и жизнь цивилизации, либо деньги, карьера, бизнесс-процессы, независимость от мужчины, одиночество, несчастье и гибель цивилизации».
Почему такие крайности?! Повторюсь, даже сенатор Павлова не делала такой выбор и, кажется, неплохо себя чувствует на своей должности да и, полагаю, в семье.
Образованная женщина — это прекрасно. Образование нужно не только для работы по профессии, оно нужно и матери, которая занимается образованием своих детей.
Безусловно, если есть желание и возможности, женщина может реализоваться в профессии. Миллионы хороших примеров — женщина-мать занимается любимым делом. Здесь опять же вопрос меры и основы-почвы.
Если говорить об образовании в целом, то высшее образование должно быть фундаментальным, техническим, естественно-научным или гуманитарным. И его должны получать все, кто хочет и способен к его получению. Честно говоря, и не всем мужчинам оно нужно (примеров тоже много).
Тг-канал Правый Григоров справедливо отмечает: «В принципе, в России надо возвращаться к модели образования, существовавшей в Российской империи при условии финансирования всей системы образования из государственного бюджета как основы финансирования.
Классическая гимназия дореволюционного образца должна стать основой среднего образования. Для тех, кто не может учиться в классической гимназии должны быть модели других школ. В Российской империи всё это было. С некоторой модернизацией той системы она вполне будет сочетаться с моделью массовой средней школы и реальными училищами, которые должны давать среднее специальное образование.
Доступ к университетскому, гимназическому образованию только по способностям. Не важно, мужчина вы, женщина, богатые у вас родители или нет.
Надо не устраивать пропаганду, что не надо получать высшее образование девушкам. Надо заняться качеством университетов, высших учебных заведений, факультетами и специальностями».
Высшее образование нисколько не противоречит многодетности, даже наоборот. Молодая мать должна иметь возможность бесплатно получать качественное образование от государства, может быть, даже на льготных условиях.
Пусть многодетность станет окном возможностей, а не тюрьмой нереализованных надежд.
И потом. В жизни может быть абсолютно всё. Мужчина может уйти (к сожалению, такое бывает и нередко, даже в православной среде), умереть в конце концов. Как женщина будет жить дальше, не имея в руках хоть какую-то профессию?
Категорически не приемлю навязанную эгоистическую модель "я никому ничего не должен, только я, мои чувства и эмоции". Молодые девушки хотят быть как некоторые блогеры в соцсетях - ничего не делать, но иметь богатого партнёра, мужа, спонсора... Они и не хотят получать высшее образование! Таких, наоброт, надо к учёбе привлекать, а не отваживать.