Рекультивация городской свалки проблему мусора в Челябинске не решит, полагают экологи и экономисты

На последнем в прошлом году заседании Госсовета губернатор Челябинской области отчитался перед президентом России о положении дел с мусорными полигонами. В первую очередь, речь шла, конечно, о свалках в Челябинске и Магнитогорске. Несмотря на некоторые достижения, проблема до сих пор кардинально не решена. Особенно это касается областного центра. Новый полигон панацеей не стал Похвалы от Путина глава региона удостоился за то, что лично контролирует процесс рекультивации земли и «нюхал» городскую свалку около десяти раз (хотя, по его собственному признанию, впервые Алексей Текслер побывал на бывшем полигоне только в июне, а доклад перед президентом делал в конце 2020 года). – Сегодня фактически техническая рекультивация свалки завершена. В следующем году мы завершим биологический этап рекультивации. На месте городской свалки, которая действительно находится между двумя районами города, будет зеленый холм, – поделился перспективами губернатор. С момента закрытия свалки в сентябре 2018 года экологическая обстановка в главном городе Южного Урала, безусловно, изменилась к лучшему. С момента своего открытия городской полигон твердых бытовых отходов на своих 75 гектарах накопил более 20 миллионов кубометров мусора. Регулярные пожары ежегодно выбрасывали в атмосферу по 60 тысяч тонн вредных веществ, что вместе с отходами промышленных предприятий воздух в городе не озонировали. Власти долго не могли решить вопрос о том, куда после закрытия свалки будут свозить городской мусор. Предлагались различные места в Красноармейском и Сосновском районах. В конечном итоге сошлись на втором варианте. Вот только решение выбрали какое-то странное. На конкурсе были выставлены пять территорий для нового полигона, но выбрали почему-то лишь один. Самый спорный с экологической точки зрения – около Полетаево-2. Руководитель экспертной экологической организации «Народный Контроль» Ирина Труш убеждена, что на полигоне в Полетаево не соответствует ГОСТу защитная пленка (геомембрана), которой выстланы дно и борта мусорной камеры. При этом при оформлении документов власти Сосновского района намеренно скрыли, что на территории будущего полигона пролегает геодезический водораздел, который уходит, с одной стороны, в район Полетаево и поселка Трубный, а с другой, – в сторону Шершневского водохранилища. Свалка расположена выше Шершневского водозабора и ее отходы через талые и грунтовые воды неизбежно попадают в единственный питьевой источник миллионного города. Как утверждает заместитель руководителя регионального филиала Нижне-Обского бассейнового водного управления Владимир Середа, «расположение полигона ТБО может повлечь за собой экологическую катастрофу, которая оставит без питьевой воды более 1,5 млн человек». Прибыль превыше экологии Удручает и способ «утилизации» отходов. Вновь привезенный мусор на полигон в Полетаево тупо утрамбовывают бульдозерами и катками, а затем просто засыпают грунтом. Хотя при проведении конкурса фирма-подрядчик заверяла, что отходы будут перерабатываться. На свалке даже поставили несколько шатких строений. – Это все для проформы, – говорит заведующий лабораторией челябинского отделения Российской академии народного хозяйства и государственной службы Сергей Гордеев. – По технологическим нормативам, 50 процентов извлекаемого мусора должно идти на переработку. Губернатор объявляет о 3-7 процентах, хотя на самом деле эта цифра не превышает одного, да и то проверять надо. Основная причина этого – отсутствие налаженной системы сортировки мусора. Эколог и экономист Гордеев называет это «принципом Золушки»: смешиваются несколько видов крупы, а затем ее начинают разбирать. По мнению аналитиков и экологов, сегодня качественная сортировка мусора невозможна в регионе в принципе. Для этого на рынок должен прийти новый, знающий и компетентный оператор. Но понятно и то, что нынешние дельцы от мусорного бизнеса просто так не откажутся от своего многомиллионного куска пирога. В результате сложных схем оператор по работе с твердыми коммунальными отходами («Центр коммунального сервиса») получает доходы как от населения, так и из бюджета за формально понесенные убытки. Никакой переработкой отходов в регионе никто не занимается, а «рекультивация» сводится к примитивному захоронению мусора. Чистая прибыль мусорного кластера в целом исчисляется при этом многими сотнями миллионов рублей, отмечал все тот же Гордеев. По оценкам эксперта «вся «цепочка» структур, которую необходимо рассматривать как кластер, прибыльна, а «убыточность» регионального оператора связана с выводом денег в «организации обслуживания». Подобная схема, скорее всего, будет применена и в Магнитогорске, для которого в 2021 году областные власти обещают выделить новый полигон для вывоза городского мусора. Как считает эколог, депутат Полетаевского сельского поселения Юлия Кудашова, вопрос мусорного полигона можно решить не экстенсивными, а интенсивными мерами. Путей решения проблемы видится два. Прежде всего, сортировка мусора, которая невозможна до прихода в регион нового оператора. А кроме того строительство мусороперерабатывающих комплексов. И не обязательно их строить в Сосновском районе. Тем более что проектирование таких заводов ранее велось в областном центре. Свои услуги предлагали Южному Уралу даже японские специалисты. Цена вопроса была не так уж велика – 20-25 миллионов рублей. Но у властей, как всегда, на благое дело не нашлось средств. А потом грянула пандемия.