«Простодушная» Чувашия обеспечила тотальное наблюдение за выборами

Все три дня голосования с 17 по 19 ноября из Центра общественного наблюдения, расположенного в Театре оперы и балета, шла непрерывная трансляция в Интернете. Здесь анализировалась вся поступающая информация о возможных нарушениях, дискутировали эксперты, выступали политики. Все заседания в прямом эфире показывала Национальная телерадиокомпания, подробные репортажи отсюда делала ГТРК «Чувашия». Пресс-служба Центризбиркома безостановочно пополняла ленту нововстей. Вход – свободный, за трансляцией с 350 участков на видеостене мог наблюдать любой желающий. А что творилось за кулисами? Об этом «Правда ПФО» попросила рассказать своего главного редактора Александра Белова, возглавлявшего республиканский Штаб общественного наблюдения на минувших выборах.

– Наверное, надо пояснить читателям, с чего вдруг появился ШОН, кто его организовал?

– Как понимаю, инициатива исходила из Москвы, всем регионам настоятельно предлагалось создать подобные структуры под эгидой Общественной палаты для общественного контроля за выборами. Цель очевидна – повысить легитимность процесса или создать ее видимость, как посчитают некоторые. Где-то сочли данное пожелание очередной прихотью и не стали заморачиваться: поставили в какой-то библиотеке несколько мониторов, стульев и посчитали достаточным. А Чувашия – республика простодушная, здесь все воспринимают всерьез и стараются сделать на совесть.

Верхушку айсберга все видели: зал площадью в 800 квадратных метров, видеостена, наблюдатели за ноутбуками, пресс-центр, публичное пространство. Федеральные эксперты откровенно таращили глаза.

Понятно, что у Общественной палаты республики нет ресурсов, чтобы осилить такие масштабы. Бремя организации тянули на себе сотрудники администрации главы Чувашии, Минцифры, другие ведомства. При этом поначалу никто не знал, каково будет политическое наполнение проекта, кто согласится в нем участвовать.

– Неужели были какие-то проблемы и сомнения?

– Конечно. Опять же в ряде других регионов соглашения о сотрудничестве с местным ШОН подписали только «Единая Россия» и ее сателлиты-НКО. И у нас главные действующие лица вначале предпочли не торопиться. Но в итоге пять из шести партий, прошедших ныне в Госсовет республики, предварительно заключили договор со Штабом. Мы договорились о взаимодействии даже с КПРФ, которая нигде и никогда подобные пакты не заключала. Руководитель ее регионального отделения Александр Андреев признался в телеинтервью, что вначале коммунисты к ШОН присматривались. Как убедились в том, что получают отклик на свои обращения, так пришли к выводу – договор надо подписать. Проигнорировала нас только ЛДПР, но это ее дело.

А подлинной сенсацией стала дискуссия на нашем канале «Обзор местности» между членом политсовета «Единой России» и координатором штаба Навального, позже признанного экстремистской организацией. О чем-то подобном нечего и заикаться где-то еще. А чувашская организация «ЕР» продемонстрировала удивительную открытость и готовность к диалогу.

– И что давало соглашение со Штабом политическим партиям?

– Во-первых, Общественная палата оказывала помощь в подготовке наблюдателей. А организация учебы в любом случае стоит денег, не у всех они есть. Партии могли прислать к нам своих людей и получить обратно вполне квалифицированных «дозорных». Кстати, для понимания. Руководитель аппарата ОП Чувашии Евгений Бондарев, координатор Национального общественного мониторинга Ирина Иванова трижды объездили все муниципалитеты и везде провели двухдневные занятия с наблюдателями, а потом еще и контрольные семинары. Группу экспертов, комментировавших самые острые коллизии, возглавлял зампред ОП Чувашии Владимир Тимофеев. Консультировали всех, кто обращался без политических пристрастий.

 А во-вторых, партии получали информационную поддержку. Сам факт подписания договора, а проходила процедура на площадке ГТРК «Чувашия», обретал огласку в телеэфире, печатных СМИ. А в дальнейшем по ситуации – вроде все значимые события предвыборной кампании получали освещение со всех сторон. Во всяком случае, «Правда ПФО» старалась успеть всюду. Надо сказать спасибо штабам «ЕР», КПРФ, «СР», партии пенсионеров, где всегда готовы были предоставить актуальные данные. Не было с их стороны и обид. когда появлялись публикации не самого приятного для них содержания.

– А много ли было неожиданностей во время трехдневных прямых трансляций из Центра наблюдения?

– Понятно, что сценарии этих выпусков носили условный характер. Нашему модератору Борису Корсунскому нередко приходилось перестраиваться на ходу. С чем он справлялся блестяще, на мой взгляд. А самый неожиданный и драматичный момент – когда стали обсуждать массовый заход на избирательные участки сотрудников федеральных ведомств, которым вдруг приспичило одномоментно голосовать. Явно же получили указание от начальства. И председатель Центризбиркома, обычно невозмутимый Александр Цветков тогда сказал, что ничего подобного в масштабах страны он не видел, и этот бардак надо прекращать.

Не знаю, услышали ли нас наверху, но в воскресенье 19 сентября ожидаемая вторая волна федералов не состоялась. Точнее, они все пришли голосовать, но не столь демонстративно, а как обычные граждане в разное время.

– А вообще данная акция имела какое-то значение для итогов выборов?

– Имела. Причем, сугубо отрицательное для всех. Налицо административная глупость. Как уже говорил, граждане, прикрепившиеся на чужой участок, теряли право голосовать по трем бюллетеням из четырех. То есть, они выбирали только в Госдуму среди федеральных списков партий. Ни одномандатников, ни кандидатов в Госсовет Чувашии. На мой взгляд, более других пострадала «Единая Россия», ради которой вроде бы все и затевалось. Ее список в Госдуму по Чувашии набрал свыше 37%, а в Госсовет только около 35%. Полагаю, что два утерянных процента приходятся как раз на федералов, урезанных в гражданских правах. Возможно, «ЕР» таким образом потеряла один мандат.

– И как можно оценить легитимность выборов в Чувашии?

– Центризбирком республики не нашел существенных нарушений, влияющих на конечный результат. А Центр наблюдения все возникавшие коллизии обсудил в прямом эфире. Было обидно за очевидные проколы: где-то урну не опечатали, где-то выездное голосование в сельской местности провели без должного оформления реестра избирателей. Но о каких-то вбросах, подлогах говорить не приходится. Нет претензий по сохранности сейф-пакетов, что в прошлом году вызвало претензии в ряде случаев.

Что характерно – итоги голосования совпали с социологией, опубликованной незадолго до выборов. В интервью «Правде ПФО» руководитель «Социс-М» Дмитрий Борцов предсказывал, что «ЕР» в Чувашии может надеяться на результат до 35%, «СР» – до 17%, ЛДПР окажется аутсайдером среди парламентских партий, а «Новые люди» и партия пенсионеров имеют шансы пройти в парламент. Попадание практически стопроцентное, что опять же свидетельствует о высоком профессионализме чувашских социологов. Единственная неожиданность – резкий рывок КПРФ на финише, но совсем без сенсаций было бы неинтересно. 

– И последний вопрос: как ты вообще оказался в руководстве ШОН?

– Действительно, журналисты в таком качестве – это исключение из правил. Совершенно точно, в Москве руководил ШОН главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. А как правило – это отставные полковники или бывшие высокопоставленные чиновники. Что касается меня, то фактически предложение последовало от главы республики. После одного из интервью Олег Николаев мне сказал примерно следующее: вот ты любишь всех критиковать, а попробуй сам что-то сделать ради благого дела. Короче, взял «на слабо».

Доброжелатели крутили пальцем у виска. Дескать, все предрешено, протоколы составлены, тобой хотят прикрыть махинации на выборах, ты только репутацию свою потеряешь. А я счел, что в компании с классными людьми ничего бояться не надо. И сегодня о своем решении не жалею…

^{Фото op21.ru, cap.ru}